Handlungsort

Was ist denn die Problematik, dass du lieber einen fitkiven Ort wählen würdest?

Ich persönlich mag es lieber, wenn der Ort real ist. Oft kauft man ja Bücher die in einer Region angesiedelt sind, wegen der Region, weil man Dinge wiedererkennt. Das macht für viele Leser ja den Reiz aus, am Handlungsort schonmal gewesen zu sein.

Liebe Ulli,

ich habe hier solch einen Roman, der an einem fiktiven Ort spielt. Zeit ist gut recherchiert, Millieu ist halbwegs realistisch (mit einigen Verfremdungen). Ich habe mich dagegen entschieden, den real irgendwo anzusiedeln, weil ich nicht vom eigentlichen Thema ablenken will. In diesem Roman kommt auch Mord- und Totschlag vor, aber es ist eigentlich kein Krimi, schon weil Polizei darin nur am Rande auftaucht und ein ermittelnder Kommissar nur in einer Szene.

Mit M. aus B. habe ich gerade ein Projekt in Arbeit, wofür wir Handlungsort gut recherchiert haben und auch bis ins Detail auf die Regionalität eingehen. Nur zwei Häuser haben wir dazuerfunden, die es in der Realität dort nicht gibt. Wo die da aber stehen würden, das haben wir genau bestimmt.

Wenn es um einen Kriminalroman geht, wirst du nicht umhin kommen, einen realen Ort zu nehmen. Die Verlage nehmen nichts anderes. Wenn der Roman eine andere Zielrichtung hat, dann geht das auch ohne realen Ort - meine ich. Beispiele dafür gibt es ja. Man muss es nur schaffen, den Verlag (oder seinen Agenten) zu überzeugen.

Horst-Dieter

Liebe Ulli,

wer bin ich denn, einer Autorin Ratschläge geben zu wollen, die bei Aufbau publiziert hat? :wow

Jaja, die Niederrheiner ... Ich habe da kleine Erfahrungen mit Kleve ... Erst seit zwanzig Jahren wohnst du da? Hast du denn dein Visum schon erneuert?

Solange es da keine Verlags-Vorgaben gibt, wie Horst-Dieter sie für Krimis anspricht, scheint es mir Geschmackssache zu sein, ob man einen fiktiven Handlungsort wählt. Und deine Vorliebe tendiert doch wohl zum Fiktiven, so verstehe ich es.

Dahinter scheint mir auch die Annahme zu stecken, ein realer Handlungsort erfordere mehr Recherche als ein fiktiver (, um die pingeligen NIederrheiner zufrieden zu stellen). Ich kenne es ja von mir auch, wenn ich etwa den "Wilsberg" sehe, dass ich denke: "Meine Güte! Der Katthagen (die Straße, in der das Antiquariat liegt) ist an der Stelle eine Einbahnstraße! Wieso fährt der immer in die falsche Richtung mit dem Auto?" (aber ansonsten sind wir Westfalen überhaupt nicht pingelig!)

Aber macht ein fiktiver Ort wirklich weniger Arbeit? Wenn ich eine Geschichte zum Teil an der Glienicker Brücke spielen lassen wollte, brauchte ich nur ein paar Stationen mit der Tram zu fahren und hätte dann alles vor Augen. Ansonsten müsste ich mir vielleicht irgendeine Brücke ausdenken ... so, dass der Leser glaubt, die gebe es wirklich.

Mir Greenhorn scheint das am wichtigsten zu sein: dass der Handlungsort dem Leser real erscheint, egal ob fiktiv oder nicht.

Aber wem sage ich das? Ich wollte nur ein paar Gedanken los werden. Vielleicht war ja etwas für dich dabei.

Herzliche Grüße,

Hugo

Der Niederrhein hat es wohl in sich.
Ne Menge Leute im Forum hier haben irgendwann mal am Niederrhein gelebt scheint so, wie Hugo auch war ich mal eine Zeit in Kleve zugange.
Die Krimis die diese Region bekannt haben spielten alle in Emmerich und Umgebung.
Für mich, der nur 5 Jahre wirklich da gelebt hat, seit mehr als 40 Jahren aber regelmässig Muttern in Kleve besuche, ist das lesen von diesen RegioKrimis immer eine erfreuliche Wiederentdeckung der "Heimat"

Ich plädiere unbedingt für reale Plätze. Kleve mit der Schwanenburg, Schloß Moyland, alles gute Orte zum beschreiben.
Da geht was Ulli, mach mal, ich will das mal lesen können!!!

Wenn du eine Familiensaga über nahezu 100 Jahre schreiben willst, die sich am Niederrhein zugetragen hat, dann würde ich keinen fiktiven Ort wählen. Glaubwürdigkeit ist die Devise. Und die bekommst du nur mit realen Schauplätzen. Wieso? Keine Ahnung ... bei einem Mittelalterroman wäre es mir noch recht schnuppe, ob alles stimmt. Schliesslich kann ich es nicht nachprüfen, aber etwas aus dem letzten Jahrhundert ... ne, ich glaube nicht, dass ich als Leser mit fiktiven Orten glücklich wäre.

Dass du dich aber davor scheust, über Örtlichkeiten zu berichten, die du nicht persönlich kennst oder die sich sehr verändert haben (könnten), verstehe ich sehr gut. Da bleibt dir vermutlich nichts anderes übrig, als nach Zeitzeugen zu suchen. Wenn du schon 20 Jahre dort lebst, kennst du doch sicher jemand, der eine Oma - vermutlich schon Ur-Oma (Männer werden ja nicht so alt :D) - hat, die dir Authentisches berichten kann. Ich würde mich aber mit dem Befragen etwas beeilen.

Zitat

Original von Margot
Wenn du eine Familiensaga über nahezu 100 Jahre schreiben willst, die sich am Niederrhein zugetragen hat, dann würde ich keinen fiktiven Ort wählen. Glaubwürdigkeit ist die Devise. Und die bekommst du nur mit realen Schauplätzen. Wieso? Keine Ahnung ... …

Das erschüttert mich immer wieder, dass in den sogenannten HR (=Historischen Romanen) mit realen Orten und historischen Persönlichkeiten umgegangen wird, sonst aber wenig auf korrekte Details geachtet wird. Haarsträubende Sachen passieren da immer wieder. Gerade lese ich wieder so ein Machwerk, auf das ich mich wider besserem Wissen eingelassen habe, nur weil im Anhang stand, wo die Autorin alles recherchiert, mit wem sie gesprochen und wo sie sich Auskünftige eingeholt hat. Und was hat es genützt? Nichts!

Was hat das mit Glaubwürdigkeit zu tun, das bei einer ausgedachten Geschichte der Ort absolut festgelegt wird?

Die Frage ist ja: Welches Ziel soll der Roman haben? Ulli schrieb

Zitat

Das Buch kann überall spielen, solche Familien gibt es überall.

Warum soll bei einer solchen Geschichte die Glaubwürdigkeit allein an der regionalen Verortung liegen? Jochen brachte schon einige Beispiele aus der bekannten Literatur, die durch fiktive Orte keinen Nachteil erlitten haben und auch keinen Glaubwürdigkeitsverlust hinnehmen mussten.

Zweifelnde Grüße

Horst-Dieter

Nun, wenn ich einen historischen Roman lese, der beispielsweise 1356 in den Schottischen Highlands spielt, dann kann ich ja schlecht nachprüfen, ob das Gasthaus "zum schielenden Hasen" an der Strasse nach Kyllornachlot gestanden hat. Ich nehme es dem Autor ab, wenn er "seinen Job" ansonsten gut gemacht hat sprich keine Fettnäpfchen darin vorkommen oder Kartoffeln oder Sonstiges, das es zu der Zeit nicht gab. Schliesslich will ich einen unterhaltsamen Roman lesen und keine Schnitzeljagd nach Fehlern veranstalten.

Wenn ich aber einen Roman über meinen Wohnort lese, dann mag ich es schon, wenn alle Strassen und Gebäude, die darin benannt sind, entweder existierten oder es immer noch tun. Wenn Ulli die Geschichte am Niederrhein spielen lassen will, dann sollte sie - immer meiner Meinung nach - eben auch Örtlichkeiten beschreiben, die es so gab resp. gegeben hat. Wenn sie fiktiv sein will, dann braucht es für mich nicht mal das Wort Niederrhein. Weil es eben überall spielen kann.

Sie fragte - ich antwortete ... da kannst du noch so zweifelnd Grüssen.

Zitat

Original von Margot
Nun, wenn ich einen historischen Roman lese, der beispielsweise 1356 in den Schottischen Highlands spielt, dann kann ich ja schlecht nachprüfen, ob das Gasthaus "zum schielenden Hasen" an der Strasse nach Kyllornachlot gestanden hat. Ich nehme es dem Autor ab, wenn er "seinen Job" ansonsten gut gemacht hat sprich keine Fettnäpfchen darin vorkommen oder Kartoffeln oder Sonstiges, das es zu der Zeit nicht gab. Schliesslich will ich einen unterhaltsamen Roman lesen und keine Schnitzeljagd nach Fehlern veranstalten.

Das stimmt. Kleinigkeiten zählen nicht und dichterische Freiheit soll nicht nur so dahin gesagt sein. Aber wenn es bei einem Merkmal, das schon im Titel steht - sagen wir mal fiktiv, der Roman heißt: »Die Schmiedin« - es von der Sache her nicht stimmt, der unbedarfteste Leser erkennt, dass die Autorin keine Ahnung vom Schmieden hatte und der Fachmann schon nach wenigen Szenen die Hände über dem Kopf zusammen schlägt, dann stimmt da etwas nicht. Und leider, leider, leider ist das im Bereich HR keine Seltenheit.

Zitat

Wenn ich aber einen Roman über meinen Wohnort lese, dann mag ich es schon, wenn alle Strassen und Gebäude, die darin benannt sind, entweder existierten oder es immer noch tun.

Roman über den Wohnort? Ja selbstverständlich muss der ordentlich verortet sein. Aber selbst da sind Freiheiten möglich. Ein Regionalautor aus Bad Mergentheim erfand in einem Krimi einfach eine Straße hinzu, um - wie er bei einer Lesung sagte - zu vermeiden, dass sich irgend jemand mit dem Täter identifizieren musste. In einem anderen Buch schuf er in BM ein Obdachlosenasyl. Beim Lesen war ich irritiert, weil ich von der Existenz nichts wusste und bin sogar mal losgezogen, um zu schauen, ob es nicht da sei. Als ich im Nachwort dann las, das er sich »solche Freiheiten« genommen habe, konnte ich nur darüber lachen.

Es schadet der Glaubwürdigkeit kein bisschen, jedenfalls dann nicht, wenn man es offen legt.

Zitat

Wenn Ulli die Geschichte am Niederrhein spielen lassen will, dann sollte sie - immer meiner Meinung nach - eben auch Örtlichkeiten beschreiben, die es so gab resp. gegeben hat. Wenn sie fiktiv sein will, dann braucht es für mich nicht mal das Wort Niederrhein. Weil es eben überall spielen kann.

Im Sinne des o.g. Beispiels (oder des von Jochen zitierten Beispiels von Siegfried Lenz): Man kann eine Region als Handlungsrahmen wählen und darin Objekte (Städte, Dörfer, Straßen, Häuser) ansiedeln, die es in der Wirklichkeit nicht gibt. Das geht.

Zitat

Sie fragte - ich antwortete ... da kannst du noch so zweifelnd Grüssen.

Nicht dass das missverstanden wird: Ich zweifle nicht an dir

Ich zweifle nur daran, dass bei der Wahl von fiktiven Orten/Städten die Glaubwürdigkeit des Romans leidet.

Inzwischen sichere Grüße

Horst-Dieter

Ich würde dir zu einem Bezug zu einem realen Ort raten. Schon allein deshalb, weil du dir die regionale Leserschaft damit sicherst.
Hier in Duisburg hat gerade Silvia Kaffke mit ihrenhistorischen Ruhrort-Krimis großen Erfolg. Das macht aber auch so einen Spaß...immer, wenn ich jetzt in Ruhrort bin...und dabei bin ich nicht einmal gebürtig hier...freue ich mich über die Orte, die ich wegen der Geschichte nun mit anderen Augen sehe...
Der Kritik, die du evtl. einstecken müsstest, weil nicht alles eins-zu-eins abgebildet ist, kannst du doch im Vorwort oder in der Danksagung den Wind aus den Segeln nehmen...

edit: Und noch etwas: falls du in Duisburg "siedeln" willst...in unserem Ensemble gibbet 11 Duisburger Senioren, die liebend gerne erzählen...und meine Aufzeichnungen (Anekdoten anno 1945 bis heute) könntest du sicher einsehen...

Hallo Ulli,

auch wenn es sich recherchieren lässt, das ist doch deine künstlerische Freiheit, oder?
Ich mische meistens, reale Stadt, aber erfundene Straßen oder reale Straßen, aber erfundene Hausnummern. Was an Gebäuden und Läden zur Handlung passt oder gebraucht wird, kommt mit rein und falls es nicht da ist, wo ich es brauche, wird es erfunden.

Liebe Grüße
Susanne

Hallo, Uli.

Zitat

Wie würdet ihr das machen? Ein Dorf ausdenken oder doch ausführlich recherchieren und es dann an einem realen Ort spielen lassen?

Die Frage lässt sich nicht so einfach beantworten. Ich habe hin und wieder Schauplätze erfunden, etwa "Marbrunn" in "Radio Nights", weil viel von der Handlung, die dort spielte, auf realen Ereignissen basierte, weshalb ich unmöglich auch noch den Ortsnamen belassen konnte (die Insider haben es sofort erkannt, für alle anderen war es irgendein Ort im Fränkischen). In "Geisterfahrer" habe ich "Nieder-Sengricht" als Satire auf die niedersächsische Provinz erfunden. Ich hätte natürlich auch irgendeinen realen Ort nehmen können (schließlich erwähnt der Protagonist auch noch, dass er die gesamte niedersächsische Provinz scheiße findet), aber so war es mir möglich, alle Klischees zu komprimieren und meiner Fantasie ansonsten freien Lauf zu lassen.

Mmh. Du willst nicht anecken, wenn ich das richtig verstehe. Okay, dann gibt es zwei Möglichkeiten, wenn Du keinen Ort erfinden willst. a) Der reale Ort kommt recht gut dabei weg. Das kann auch nette Nebeneffekte haben (Ehrenbürgerschaft etc.). b) Er kommt nicht so gut dabei weg. Dann musst Du nach dem Erscheinen des Buches möglicherweise ziemlich weit zum Brötchenholen fahren, um Semmeln ohne eingebackene Popel kaufen zu können.

Spaß beiseite. Viele Autoren mischen das und erklären dann am Ende des Buches, was real war und was nicht. Sie erfinden z.B. einzelne Straßen oder Straßenzüge (der Fiesling wohnt dort), Namen von Honoratioren, ein paar geschichtliche Aspekte. Viele Regionalkrimiautoren arbeiten so. Aber es kann auch lustig sein, einen realen Ort leicht zu verbrämen, so dass alle dann rätseln, ob sie gemeint sind.