Die erste Frau der Kirche fällt ...

Aber sie hat entsprechend die Reißleine gezogen. Hut ab. Sie ist ehrlich - auch sich selbst gegenüber und menschlich.

aber juristisch interessant: soviel ich weiß, wird nicht bestraft, dass man betrunken auto fährt, denn unter vollrausch gilt man als nicht schuldfähig; bestraft wird man dafür, dass man sich betrinkt, falls das zur folge hat, dass man hernach auto fährt. trinkt man am steuer, ist das hingegen einfacher.

Zitat

Original von Michael H
aber juristisch interessant: soviel ich weiß, wird nicht bestraft, dass man betrunken auto fährt, denn unter vollrausch gilt man als nicht schuldfähig; bestraft wird man dafür, dass man sich betrinkt, falls das zur folge hat, dass man hernach auto fährt. trinkt man am steuer, ist das hingegen einfacher.

Also nie die Weinflasche am Hals und die Hand am Lenkrad ...

Zitat

Original von Gerdom

Danke, Enno.

Alkohol ist ein Problem, das immer noch sehr verharmlost wird,..

Absolut zugestimmt!
Denoch finde ich, dass ein Fehler als Privatmensch gebüßt werden kann und je nach dem, wie man oder frau mit diesem Fehler in der Öffentlichkeit umgeht, es damit vielleicht auch gut ist.
Die Bagatellisierung fängt da ganz woanders schon an...könnte jetzt seitenweise schreiben...aber das lasse ich jetzt mal...

Aham,

ich hoffe mal, das ist fiktiv. Ansonsten ... gibt es nicht sowas wie Datenschutz?

Auch Alice hat sich jetzt zu Wort gemeldet, mit einem offenen Brief an Frau Käßmann.

Zitat

Original von Wolf P

Frau Käßmann ist eine Person, die sich jetzt an ihren eigenen moralischen Standards messen lässt.

Fehler sind verzeihlich, mit den Konsequenzen seines Tuns muss man leben. Als öffentliche Person in solch exponierter Position war ihr Schritt auch moralisch konsequent.

Es gibt die eine oder andere skifahrende Pistensau, die andere leichtfertig ins Jenseits befördert, und sich wesentlich skrupelloser und moralfrei zeigt.

Herzlichst

Wolf P.

Alles anzeigen

D'accord Wolf! Mir ging es bei meinem Post auch nicht darum, Frau Käßmann eine Absolution erteilen, sondern sie hat bei mir durch ihren konsequenten Schritte - eben sich den Folgen ihres Tuns ohne großes Rumgeeiere zu stellen - gewonnen.

Zitat

Original von Enno

Das Amt, von dem Frau Käßmann zurückgetreten ist, gibt es in Deutschland genau einmal. Wir haben auch noch einen Obersten bei den Katholiken, aber das wars dann auch. Die Vergleiche mit Ministern und irgendwelchen Promis sind, mit Verlaub, Blödsinn. Die Ratsvorsitzende der EKD ist eine Art moralische Instanz; zumindest wurde das bisher gern so gesehen, im Großen und Ganzen wohl auch von Frau Käßmann selbst.

By the way, Enno: Mit Verlaub finde ich dein Statement auch nicht besonders schlüssig :achsel. Frau Käßmann ist eine moralische Instanz? Interessant, wieviele Menschen hören denn auf sie, außer sie redet über Afghanistan? Aber das ist jetzt doch wohl ziemlich polemisch. Meinen Vergleich mit Politikern/Promis halte ich aber aus einem anderen Grund nicht für verfehlt: Alle diese Personengruppen (egal, ob es ihren Posten mehrfach gibt oder nicht) stehen in der Öffentlichkeit... und machen Fehler. Es geht doch nur darum, wie man dann damit umgeht. Ich kann ja auch mal ein anderes Beispiel machen: Willy Brandt. Ich habe nie sozialdemokratisch gewählt, aber es gibt eine Szene, die mir buchstäblich das Wasser in die Augen treibt: Sein Kniefall in Warschau (und Adolf dreht sich im Grabe um :clown). Dieser Mann hat in der Gillaumeaffäre die persönliche Verantwortung übernommen, obwohl es die DDR war, die ihm diese Laus in den Pelz gesetzt hat! DAS nenne ich Größe.
Also, wie ist es mit Personen des öffentlichen Lebens und ihren Fehlern? Da gibt es Leute, die es als ihr natürliches Recht ansehen, Scheiße zu bauen (mein Beispiel: Promis) und sagen: ist doch nicht so schlimm. Da gibt es Leute, die wegducken, vertuschen, abwiegeln (mein Beispiel: Politiker). Mensch, das sind Beispiele, meinetwegen auch Klischees.
Ach... nochmal kurz zur moralischen Instanz: hör dir mal an, was unsere Staatstragenden so täglich in die Presse säuseln. Die erheben keinen Anspruch darauf, auch moralische Instanz zu sein?

Liebe Grüße
Achim

Zitat

Original von Ulli

Also nie die Weinflasche am Hals und die Hand am Lenkrad ...

Ist doch rechtslogisch nicht anders machbar: In einem Strafverfahren geht es doch immer auch um die Schuldfrage: habe ich vorwerfbar gehandelt? Nicht nur die reale Tat wird bewertet, sondern auch meine Möglichkeit, die Strafbarkeit der Handlung zu erkennen und auch, ob ich die Handlung selbst voraussehen konnte (habe also nicht aus Versehen gehandelt). Bevor jetzt jemand sagt: prima! Ich vergesse alles, was ich vom Recht weiß und dann kann mir keiner was vorwerfen :clown: Es gibt auch den bedingten Vorsatz, d.h. ich hätte es mit vertretbarem Aufwand wissen können/müssen. Also kann ich nicht einfach Herztransplantationen vornehmen, weil mich die Ärzteordnung nicht interessiert :achsel.

Aber zurück zum Saufen: Wenn ich einen Jagdschein habe (interner Amtsterminus für nicht zurechnungsfähige Kunden) oder so blau bin, dass ich keine Peilung mehr habe, was ich da eigentlich tue, dann kann man mir die eigentliche Tat nicht mehr vorwerfen, es fehlen schlichtweg die Voraussetzungen. Bei den amtsbekannt Abgedrehten wehrt sich die Gesellschaft ggf. indem sie die in "Schutzhaft" nimmt, also in die Psychatrie einweist.
Aber was machen wir mit den Besoffenen? Wir führen den Straftatbestand der Volltrunkenheit ein! Der besagt: wenn ich mich dermaßen knülle saufe, dass ich keine Kontrolle mehr darüber habe, was ich so veranstalte... dann kann man mich deswegen bestrafen. Und zwar mit dem gleichen Strafmaß, wie jenes, das für die eigentlich begangene Tat vorgesehen ist.

... ich finde diese Lösung sogar recht elegant :braue.

Liebe Grüße
Achim

P.S. An alle Juristen hier im Forum: Ich hoffe, ich habe nicht zuviele Fachbegriffe durcheinandergewürfelt und falsch zusammengesetz. Bin aber Zeit meiner Dienstlaufbahn auch mit Ordnungswidrigkeitenverfahren befasst gewesen, die ja ähnlich funktionieren (nachgeordnetes Strafverfahren)

Hallo, Achim.

Der so genannte Vollrauschparagraph (§ 323 a StGB) greift ohnehin erst ab 2 Promille und wird in der Rechtsrealität so gut wie nie angewandt. Bei einer Fahrt mit 1,54 Promille geht es lediglich darum, ob noch von Vorsatz oder fahrlässigem Handeln ausgegangen werden kann, und wie das ausgeht, hängt vom Gerichtsverfahren selbst ab. Da Frau Käßmann auch noch eine rote Ampel überfahren hat, ist sie "auffällig" geworden, was in der Konsequenz bedeutet, dass sie in jedem Fall die Fahrerlaubnis verliert (das ist bei diesem Wert sowieso unumgänglich), sehr wahrscheinlich zur MPU ("Idiotentest") muss, wenn sie die zurückbekommen will, und mit einer Haftstrafe von bis zu einem Jahr rechnen muss, wobei sie vermutlich eher mit einer Geldstrafe von 30 oder 40 Tagessätzen davonkommen wird (also unterhalb der Vorstrafengrenze bleibt), weil sie nach meinem Kenntnisstand Ersttäterin ist und davon abgesehen einen recht guten Leumund haben dürfte. Eine Verurteilung wird es aber in jedem Fall geben. Die verminderte Schuldfähigkeit wird aller Voraussicht nach eher nicht greifen, weil das in solch einem Verfahren nur bei starkem Drogenkonsum (nicht vergessen: es ist nicht strafbar, Drogen wie Crack oder Heroin zu konsumieren, aber es ist strafbar, sie zu besitzen) und einem Alkoholwert von über zwei Promille berücksichtigt wird.

Hallo Tom,

danke für die Klarstellung, so tief stecke ich in der Materie denn doch nicht drin.

Also ich finde auch, dass man durchaus den Hut vor ihr ziehen sollte.

Natürlich war diese Alkoholfahrt eine wortwörtliche Schnapsidee, aber sie zieht die richtigen Konsequenzen.

Und nur weil andere Leute das nicht gemacht haben, sollte das keine Auswirkung auf die Bewertung des Rücktritts von ihr haben, oder zumindest keine negativen.

Ich finde, dass sie dadurch ihre Glaubwürdigkeit behält. Das soll nicht ihre "Straftat", "Fehler", oder was auch immer tilgen. Letztendlich hat sie natürlich etwas falsch gemacht, aber sie hat danach absolut richtig gehandelt.

Noch ein kleiner Einwurf:

Weiß nicht mehr, wer das gesagt hat...aber diesen Satz finde ich hier treffend:
Frauen sind dann emanzipiert, wenn sie in ihrer beruflichen Laufbahn die gleichen Fehler machen dürfen wie die Männer...

Stimme dir, Enno, zu. Bin sicher, Frau Käßmann hätte ihre Glaubwürdigkeit auch im Amt noch aufrecht erhalten. Denke aber durchaus, dass ihr Rücktritt wohlüberlegt war und dass sie ihre nun gewonnene Zeit sinnvoll nutzen wird.
Bin gespannt, was wir noch von ihr hören oder lesen werden.

Zitat

Original von Enno

Manche meinen, eine Entschuldigung seitens Frau Käßmann hätte ausgereicht, Rücktritt wäre nicht nötig gewesen. Dem wollte ich widersprechen. Eine Entschuldigung hätte nicht ausgereicht. Warum nicht? Weil eine Ratsvorsitzende der EKD vor allem eins braucht: Glaubwürdigkeit, und zwar in deutlich anderer Weise als ein Minister oder ein gedopter Radprofi; selbst ein alternder Großschriftsteller kommt offenkundig mit weniger davon aus. Es ist nun mal eine spezielle Art von Amt.

Frau Käßmann ist ja auch nicht ganz zufällig hineingewählt worden. Sie schien genau das zu verkörpern, was dringend benötigt wird, Glaubwürdigkeit. Und genau das wäre ihr unter den Füßen weggebröselt, wenn sie an diesem Amt geklebt hätte wie so manche Witzfigur des öffentlichen Lebens. Nicht nur die Alkoholfahrt hätte an ihrer Glaubwürdigkeit gekratzt, sondern mehr noch das Kleben am Amt. Eine Menge Leute würden sowas peinlich finden, beschämend, vielleicht sogar abstoßend. Eben wie bei solchen Kalibern wie Wiesheu (wobei der ja erst später Minister wurde).

Hallo Enno,

... vollständig deiner Meinung. Deswegen finde ihren Rücktritt ja sowohl richtig als auch notwendig. Hat sie auch selbst so gesagt. Und eben weil ich diese Konsequenz richtig finde, hat mich ihr Handeln beeindruckt, weil ich viele Personen des öffentlichen Lebens sehe, die sonstwas machen... und an ihren Posten kleben. Das war die Intention meiner Beispiele, ob letztere nun passend waren oder nicht, mag jeder für sich selbst entscheiden.

Zu Willy Brandt: okay, damals war ich noch Kind, mein Beispiel entstammt also dem Willy der historischen Rückschau der Marke Fernsehdoku (zB. diese alten Fernsehberichte anlässlich 60 Jahre Grundgesetz). Und was die GRÖSSE von Päpsten, BischöfInnen, Bundeskanzlern a.D. usw. angeht: Ich halte sogenannte moralische Größe durchaus für sehr suspekt, weil wir zwar meistens hören, was solche Leute sagen, ab und zu sehen, was sie tun, aber nie wirklich erfassen können, was sie denken und warum sie etwas tun. Insofern war ich bezüglich olle Willy vielleicht bisher auch etwas naiv, der Mann hat mich auf einer emotionalen Ebene angesprochen (siehe Kniefall). Insofern, danke für deine Erläuterungen... ich bin (hoffentlich) lernfähig :affe.

Liebe Grüße
Achim

Zitat

Ähnlich wenig Standfestigkeit hatte im Jahre 2002 Cem ÖZdemir von den Grünen.

Der Typ ist, mit Verlaub, aber sowieso eine Pfeife. Ich saß mal - vor drei Jahren etwa - in einem ICE von Köln nach Berlin, und aufgrund technischer Schwierigkeiten hatte der Zug nur halb so viele Wagen wie ursprünglich geplant, weshalb natürlich alle Sitzplatzreservierungen hinfällig waren - auch in der halbierten ersten Klasse. Dennoch insistierten einige neu zugestiegene Reisende darauf, ihre Plätze zu bekommen, und aus dem kleinen Streit wurde rasch ein recht bösartiges Handgemenge. Özdemir, der bis zu diesem Zeitpunkt mitten im Geschehen auf einem fremdreservierten Platz saß (auf den aber niemand Anspruch erhob), verpisste sich, als die Situation eskalierte. Ich habe dann - zusammen mit zwei anderen Reisenden - dafür gesorgt, dass der Typ, der seinen Platz nicht freigeben wollte, nicht verdroschen wurde. Der grüne Gutmensch saß zu diesem Zeitpunkt vermutlich im Bordrestaurant und hat Ökowein geschlürft. Dies nur am Rande.

Zitat

Original von Tom
… Özdemir, der bis zu diesem Zeitpunkt mitten im Geschehen auf einem fremdreservierten Platz saß (auf den aber niemand Anspruch erhob), verpisste sich, als die Situation eskalierte. Ich habe dann - zusammen mit zwei anderen Reisenden - dafür gesorgt, dass der Typ, der seinen Platz nicht freigeben wollte, nicht verdroschen wurde. Der grüne Gutmensch saß zu diesem Zeitpunkt vermutlich im Bordrestaurant und hat Ökowein geschlürft. Dies nur am Rande.

Tom
Was willst du? Der hat sich vorbildlich als Politiker verhalten. Er hat das Krisengebiet verlassen, als es eskalierte und alles vermieden, was Deeskalation bewirken könnte. Gäbe es richtig Zoff, hätte er nichts damit zu tun und nachher wären noch mehr Plätze frei.