Wenn der Leser mehr weiß als der Ich-Erzähler

... sollte das normalerweise nicht für das Buch sprechen. Man kennt das von Krimis: Wenn die z. B. nach einem altbekannten Muster abgewickelt werden, liegt schnell auf der Hand, wer der Täter war. Wenn der Ich-Erzähler dann den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht, sondern falschen Spuren hinterherrennt, weil der Autor halt Seiten schinden muss, finde ich das ziemlich ärgerlich.

Es kann aber auch umgekehrt ziemlich spannend für den Leser - und schwierig für den Autor sein - die Leser durch Andeutungen etwas vermuten zu lassen, während sein Ich-Erzähler völlig im Dunkeln tappt. Schwierig eben deshalb, weil in einem Buch, in dem konstant die Perspektive des Ich-Erzählers eingehalten wird, der ja eigentlich nichts vermitteln kann, was er nicht weiß.

Wie kann so was funktionieren? Ich finde das gerade ziemlich spannend; das hinzubekommen braucht bestimmt einiges schriftstellerische Geschick. Die "billige" Variante sind Einschübe, wie sie in manchen Romanen zu finden sind, und die dann mit Vorliebe kursiv gesetzt sind und Dinge verraten, die einem der Erzähler nicht hätte verraten können. Wenn man solche Einschübe verhindern will und den Ich-Erzähler trotzdem nicht als Depp dastehen lassen will: Wie also geht das?

Ich könnte mir vorstellen, dass es zum einen etwas damit zu tun hat, dass der Leser auf Dinge gestoßen wird, über die er - wenn sie schon nicht innerhalb seines eigenen Erfahrungsschatzes liegen - schon oft gelesen, gehört, Filme mit solchen Handlungssträngen konsumiert hat. Frau betrügt Mann (oder umgekehrt) ist so eine Geschichte. Da genügen Andeutungen, die einen Außenstehenden (in dem Fall den Leser) längst etwas sehen lassen, das der Betroffene (in dem Fall der Ich-Erzähler) noch lange nicht so deutet bzw. Gründe hat, sich dem zu verschließen.

Der Autor muss also auf die Lebens- oder Leseerfahrung seiner Leser vertrauen bzw. zählen können. Ansonsten wäre so manche Szene in einem Buch für den Leser nur halb so interessant. Es schadet nicht direkt, wenn er diesen "Subtext" nicht mitbekommt, aber ihm entgeht einiges.

Und sonst? Wie stellt man das sonst noch an?

Hallo Marvin,

Zitat

Original von Marvin
Meinst du Stellen, in denen man als Leser das Gefühl hat, den Ich-Erzähler besser zu kennen als er sich selbst? Momente, in denen man meint, eine Fassade oder billige Rationalisierungen durchschauen zu können, nach dem Motto - im Text steht "Aber natürlich würde ich so etwas niemals tun" und als Leser denkt man "von wegen - erzähl du mal..."?

nein, das ist nicht das, was ich meine. Der Ich-Erzähler erzählt jenes und der Leser versteht etwas anderes, weil der Autor genau das damit erreichen wollte (dass der Leser den Erzähler durchschaut), durch Informationen, die er dem Leser vorher gegeben hat.

Ich weiß, dass mein Beitrag oben ziemlich theoretisch rüberkommt. Ich hatte auch schon eine konkrete Szene aus „Abspann“ beschrieben, die Passage dann aber wieder gelöscht, weil ich einerseits diejenigen nicht von vornherein von dieser Diskussion hier ausschließen möchte, die das Buch vielleicht selbst lesen wollen, andererseits aber auch nicht zuviel verraten möchte. Hier also noch mal diese Szene, mit weniger Details:

In dem Buch gibt es eine bestimmte Szene, wo sich der Ich-Erzähler und seine Noch-Ehefrau in einem Restaurant treffen. Als Leser kommt man (im besten Fall) dahinter: Jede/r von diesen beiden weiß etwas. Was der Ich-Erzähler weiß, weiß auch der Leser, denn das hat er dem vorher mitgeteilt. Was die Ehefrau weiß, das kann der Leser nur vermuten. Dadurch entsteht eine ziemliche Spannung, der Leser weiß – oder vermutet: Wenn einer von diesen beiden sich jetzt entschließt, nicht nur subtile Andeutungen zu machen, sondern die Karten auf den Tisch zu legen, platzt eine Bombe. Die Geheimnisse von beiden für sich sind gut dafür, eine solche Bombe zu zünden, aber beide Geheimnisse zusammen – ei wei ...!

Möglich nun, dass ich das überbewerte. Vielleicht sähen andere Leser das anders. Vielleicht wäre es für andere, „erfahrenere“ Leser ein billiger Trick ...? Mich jedoch hat die Raffinesse dieser Szene ungeheuer beeindruckt – wie man merkt

Gruß,
Petra

Ein Roman von Steve Tesich - den ich mit diesem Thema hier allerdings wegen der Spoiler-Gefahr lieber gar nicht verknüpft hätte. Ihr passt einfach zu gut auf

Zitat

Original von Th. Walker Jefferson
Ja, ich hab's dann gesehen. Köntest du vielleicht doch die fragliche Stellen des großen Tesich zitieren? Dann wäre das alles viel besser verständlich. Many Thanxx!

Das kann ich nicht tun, Th. Walker Jefferson, weil das wäre gegen die Koppireitbestimmungen

Zitat

Original von Tom
Natürlich kann ein Leser etwas erahnen, das ein Ich-Erzähler möglicherweise (siehe Beispiel von Marvin) selbst nicht wahrhaben will, aber er kann meiner Meinung nach niemals mehr Fakten kennen (also: Wissen besitzen) als ein/der Ich-Erzähler.

Ok, ich wollte eine knackige Überschrift, mein Fehler Aber im Beitrag schrieb ich ja "Es kann aber auch umgekehrt ziemlich spannend für den Leser - und schwierig für den Autor sein - die Leser durch Andeutungen etwas vermuten zu lassen, während sein Ich-Erzähler völlig im Dunkeln tappt." Man könnte auch sagen: Beim Leser stellen sich Vermutungen ein, die am Ende des Buches erhärtet werden. Tesich sät Zweifel beim Leser, obwohl sein Ich-Erzähler offensichtlich nicht sehen will.

Wie gesagt: Vielleicht stufen andere genau das als einen billigen Trick ein. Dann bin ich halt von einem billigen Trick beeindruckt - soll schon mal passieren

Gruß,
Petra

PS: Ich wünsche dem Buch Leser. Zudem wird's gerade verramscht (gebundenes Buch aus 2006 für ein paar Euro) - es ist also keine große Investition, selbst, wenn man zu einem ganz anderen Schluss kommt als ich

Zitat

Original von Michael Höfler
ich denke, ähnlich wie wolf p., dass man mit den bewertungen/meinungsäußerungen/prognosen des ich-erzählers einiges machen kann. diese prallen auf das verständnis/die erfahrung des lesers, der darüber reflektiert und u.u. daraus ließt, dass der ich-erzähler falsch liegt, sich z.b. unheil für ihn anbahnt.

will sagen: der leser kann natürlich nicht mehr fakten kennen als der ich-erzähler, aber aus dem aufeinandertreffen zwischen dem text des ich-erzählers und dem klugen leser ergibt sich ein mehrwert, dadurch dass der leser den text einordnet, reflektiert.

Hallo Michael,

so würde ich das auch sehen - oder gerne sehen wollen.

Also, wer das Buch lesen möchte: Ich bin gespannt, ob ihr es für einen Trick haltet oder ob Tesich da doch handwerklich einiges geleistet hat. - Wobei sich beides auch nicht unbedint widersprechen muss ... Wenn das ein Trick ist, würde ich ihn zweifellos gern beherrschen.

Gruß,
Petra