Alpha- Beta- Gammakinder?

Die "natürliche Auslese" bei Menschen findet schon seit langer Zeit nicht mehr statt; wir haben uns von der Evolution - jedenfalls teilweise - abgenabelt. Heute führen Menschen ein langes, glückliches Leben, die vor hundertfünfzig Jahren noch im Kindesalter gestorben wären, und Behinderungen oder schwere Krankheiten sind längst kein definitives Todesurteil mehr. Die Medizin hat die Lebenserwartung dramatisch verlängert, und frühzeitige Diagnostik erlaubt das Erkennen von Erbfehlern, zu erwartenden Erkrankungen und Fehlbildungen - mit großer Aussicht auf erfolgreiche Prophylaxe. Kosmetische, aber auch gravierende "Fehler" gleicht die kosmetische Chirurgie aus. Den Rest erledigt die Pharmaindustrie mit ihren Pillen, Cremes und Seren.

Da ist es nur konsequent, einen Schritt weiter zu gehen und auch die Wunschoptik gestalterisch einzubeziehen. Wir Menschen sind längst nicht mehr das, was wir wären, gäbe es keinen Fortschritt. Wir bekommen Kinder, obwohl das auf natürlichem Weg nicht ginge, und ich sehe kein Problem darin, dann auch solche zu bekommen, die zur Regalwand passen.

seitdem die eltern es nicht mehr tun, wählen frauen und männer ihre partner zum kinderkriegen aus -- und zwar auch nach äußeren kriterien. mit der neuen methode kann nun der zufall bei der genkombination hinsichtlich der entstehenden haarfarbe, augenfarbe etc. ausgeschaltet werden. dass dafür embrios getötet werden, ist schon ein problem, tom.

andererseits ist diese methode noch eine ewigkeit vom "designermenschen" entfernt, bei dem man viele merkmale, auch gesundheitsrelevante gleichzeitig festlegen könnte. nehmen wir an, es gäbe nur 10 merkmale, die man festlegen möchte und die jeweils nur 2 ausprägungen haben. dann gäbe es 2^10= 1024 möglichkeiten, diese zu kombinieren und man müsste im schnitt 1024 eizellen befruchten, bis die gewünschte kombination auftreten würde.

viele grüße,
michael

Michael:

Zitat

dass dafür embrios getötet werden, ist schon ein problem, tom.

Innerhalb von 14 Tagen nach der Befruchtung. Das geschieht (z.B. in England - in Deutschland ist es verboten) auch, um z.B. Behinderungen auszuschließen. Warum soll es erlaubt sein, sich ein nicht-behindertes Kind zu wünschen, aber verboten, dass es auch noch "schön" sein soll? Ich finde ersteres eigentlich viel verwerflicher, weil es Behinderte herabsetzt. Und übrigens sind Abtreibungen aufgrund von zu erwartenden Missbildungen in Deutschland auch lange nach diesen 14 Tagen erlaubt.

Übrigens ließe auch die Präfertilisationsdiagnostik derlei theoretisch zu (daran wird noch geforscht), wobei hier vor der Befruchtung genetische Marker überprüft werden (das ist in Deutschland auch schon erlaubt). Wäre das irgendwie besser?

Ehrlich - immer machen lassen, meine ich*. Es ist unehrlich, einerseits Sechzehnjährige zur Nasenkorrektur unters Messer zu legen und andererseits den weit weniger schmerzvollen Eingriff zu ächten, der schon kurz nach der Befruchtung für gerade Nasen sorgen kann.

(* in spätestens fünfzig bis siebzig Jahren sind wir alle Moder, und dann kann es uns sowieso egal sein, näch? =))

analog wie du, tom, argumentieren auch die totalen abtreibungsgegner: abtreibung ist immer mord, egal zu welchem zweck und aus welchem motiv; wenn es in einem fall erlaubt ist, wird eine hürde nach der anderen fallen. darum: nie abtreiben bzw. du: immer, wenn gewünscht.

völkermord beeinflusst übrigens auch den genpool der menschheit, ist aber doch vielleicht eine fragwürdige methode zur weiterentwicklung der menschheit.

Michael: Meine Anmerkungen zur Evolutionsabnabelei waren auch wertfrei. Da das ganze keinen Sinn (im Sinne einer Zielsetzung) hat, ist weitgehend egal, wohin sich die Menschheit wie entwickelt - oder wie lange es sie noch gibt. In ein paar Millionen oder Milliarden Jahren ist der Planet sowieso nur noch Fusionsfeuermaterial (wenn nicht vorher ein barmherziger Meteorit einschlägt), und was die Leute hier bis dahin mit ihm anstellen, spielt eigentlich keine sehr wesentliche Rolle.

verstehe, tom.

Zitat

Original von Tom
In ein paar Millionen oder Milliarden Jahren ist der Planet sowieso nur noch Fusionsfeuermaterial (wenn nicht vorher ein barmherziger Meteorit einschlägt), und was die Leute hier bis dahin mit ihm anstellen, spielt eigentlich keine sehr wesentliche Rolle.

hab ich auch schon drüber nachdedacht: spätestens wenn die sonne in 4 millarden jahren oderwievieleessind erlischt, ist feierabend. auswandern auf einen anderen planeten verschiebt das problem nur -- weil das gesamte weltall sich verdunkeln wird.

das einzige, was uns in der standardtheorie des kosmos retten kann, wäre die umkehrbarkeit der zeit.

jemand einen vorschlag dazu? jemand aus der fantasy-ecke? christian?
michael

Zitat

Original von Michael Höfler
…

jemand einen vorschlag dazu? jemand aus der fantasy-ecke? christian?
michael

frag mich das in 3,9999999 Milliarden Jahren nochmal

Horst-Dieter

Hallo ihr Lieben,

Hihi, die Antwort kommt jetzt eigentlich nicht von der Fantasyecken-JJ, sondern eher aus der SF-Ecke, bzw. der Hinweis, dass es schon 1. noch ein bisschen Länger dauert bis zum angenommen Auskühlen und zweitens jede Antwort über das tatsächliche Schicksal des Universums genauso spekulativ wäre wie eine über die Zeit vor dem Urknall, so der stattgefunden hat.

Mich stören viel eher die absehbaren Folgen einer weiteren Einschränkung des Genpools aufgrund von Moden. Umweltverhältnisse ändern sich, und Spezies können darauf nur reagieren, wenn sie sich nicht allzu sehr spezialisieren. Gerade weil wir das aufgrund einer weiter als sonst im Tierreich erfolgten kulturelle Evolution wissen, sollten wir uns auch entsprechend verhalten, wer weiß, was die Gamma-Kinder einmal dazu beitragen, dass die Spezies ihre Kultur überleben kann.

Liebe grüße
JJ

Huxley hat nicht vorhergesehen, nur weitergedacht. Genau wie Orwell. Die Prognosen des letzteren sind nahezu vollumfänglich eingetroffen, mit dem kleinen Unterschied, dass wir uns freiwillig in eine Totalüberwachung begeben haben (Payback - ich liebe es!). Gönnen wir dem ollen Huxley doch, dass seine Ideen auch wahr werden.

Paycheck? :wow

Ich habe von Payback gesprochen, diesem wunderbaren System, dessen Kunden einmal im Jahr irgendwelchen Taiwan-Nippes aus dem "Prämienkatalog" auswählen dürfen, und dafür hinterlassen sie bei jedem Einkauf umfassende Daten - nicht nur Umfang und Zeitpunkt der Kauftätigkeit, sondern Informationen über jedes einzelne Produkt, ob Tampon, Bierflasche oder Porno-DVD.

Zitat

Original von Tom
Michael: Meine Anmerkungen zur Evolutionsabnabelei waren auch wertfrei. Da das ganze keinen Sinn (im Sinne einer Zielsetzung) hat, ist weitgehend egal, wohin sich die Menschheit wie entwickelt - oder wie lange es sie noch gibt. In ein paar Millionen oder Milliarden Jahren ist der Planet sowieso nur noch Fusionsfeuermaterial (wenn nicht vorher ein barmherziger Meteorit einschlägt), und was die Leute hier bis dahin mit ihm anstellen, spielt eigentlich keine sehr wesentliche Rolle.

Sagt das jetzt Tom persönlich oder Tom als Pressesprecher des Planeten Erde?
Als Planet wäre mir das auch Wurst, aber als Mensch mit Kindern...ich hätte ganz gerne, dass wir beim rumpfuschen etwas umsichtiger vorgingen...
damit wir, empfindlich wie wir nun mal alle sind, noch ein Weilchen hier leben können...

Manuela für Deinen langen Beitrag: und Sehe ich auch so!

LG
Cordula

Dann bin ich also hoffnungslos altmodisch - wir haben die Kinder genommen, die eben kamen. Passen beide farblich nicht optimal zum Sofa und was Nummer 3 wird...
Bei allen Schwangerschaften habe ich eine Fruchtwasseruntersuchung abgelehnt. Bei den beiden ersten und auch jetzt wurde mir gesagt, die Kinder seien missgebildet - mal wars ein wasserkopf, mal ein nicht vorhandenes Gehirn. Da lief dann ohne mein Zutun jedes Mal die Maschinerie für einen Abbruch an - im siebten Monat.
Und was ist? Beide sind bumberlgsund (okay, es gibt Phasen, da kann man bezweifeln, dass das Gehirn eingeschaltet ist... =))
Wer sich mal damit auseinander gesetzt hat, wie ein solcher später Schwangerschaftsabbruch von statten geht - also, wer das DENNOCH tut... kann ich nihct verstehen. Wenn ein Kind wirklich so schwer behindert ist, dass es keine Chance hat, dann lasst doch die Natur das regeln. Eine Freundin von mir war lange Jahre an der Charité in der Gynäkologie und es ist mehrfach (!) vorgekommen, dass völlig gesunde Kinder abgetrieben wurden - zum Glück haben von denen 80 Prozent überlebt.
Manchmal mag Genetik Sinn machen - wenn es z.B. möglich ist, ein genetisches Hoch-Risiko für z.B. Brustkrebs festzustellen. Dann ist es für die Frauen sicher gut, regelmäßiger zu Untersuchungen zu gehen. Aber auch das treibt seltsame Blüten - da lassen sich junge Frauen mal eben prophylaktisch die Brüste abnehmen, weil sie beim Gen-Test durchgefallen sind.
Designerkinder? Ja, wenn sie in der Lage sind, die Sonne so zu befeuern, dass sie niemals ausgeht und die Menschheit für immer und ewig im Paradies Erde leben kann. Ansosnten werden auch sie wie alle anderen verglühen oder einfrieren, je nachdem.

Zitat

Original von Silke Porath
…
Und was ist? Beide sind bumberlgsund (okay, es gibt Phasen, da kann man bezweifeln, dass das Gehirn eingeschaltet ist... =))

Bei wem?

Zitat

- da lassen sich junge Frauen mal eben prophylaktisch die Brüste abnehmen, weil sie beim Gen-Test durchgefallen sind.

Da ist dann aber bei den Ärzten auch was nicht richtig gelaufen. Die hätten am Besten gleich den Kopf amputieren sollen und anschließend bei sich selber.

Zitat

Designerkinder? Ja, wenn sie in der Lage sind, die Sonne so zu befeuern, dass sie niemals ausgeht und die Menschheit für immer und ewig im Paradies Erde leben kann. Ansosnten werden auch sie wie alle anderen verglühen oder einfrieren, je nachdem.

Ich bin für verglühen. Sonst taut man sie nachher womöglich wieder auf

Ketzerische Grüße

Horst-Dieter

Ach Silke, du schreibst mir direkt aus der Seele.

Gerade fand ich diesen Text
...der passt gut hier hin.

Einen tatkräftigen Donnerstag ohne Machbarkeitswahn wünscht euch
Stefanie

edit: peinliche Wiederholung ausgemerzt