Schöner lästern über Handke

Zitat von Horst-Dieter

Kriegsverbrechen verharmlosen? Kannst du das belegen?

Zitat von Horst-Dieter

Kolumnen bei SPON sind so eine Sache, meist auch Zitatsammlungen, nicht selten aus dem Zusammenhang gerissen oder anders gedeutet. Ich habe versucht, den Links zu folgen, geht aber nicht immer, wenn man keinen bezahlten Zugang hat. Genau deshalb gefällt mir dieses Zitieren anderer für die eigene Meinung nicht. Im Grunde ist das wie das "Verstecken hinter dem großen Bruder" - Ätsch sagen und dann schnell hinter dessen Rücken verschwinden. Ein bisschen feige, finde ich. Man braucht das nicht, wenn man eine eigene Meinung hat.

Du hast um Belege gebeten, HD. Die habe ich geliefert. Dann gefällt Dir SPON nicht. Das weiß ich zwar, hat aber mit der Seriosität der Quelle nichts zu tun. Der andere Beleg bezieht sich auf Deine Haus- und Magenzeitung, die Süddeutsche. Das muss man dann eben lesen, wenn man Belege wollte. Steht alles da.

Ein Link bei SPON führt zur FAZ, und zwar an der Stelle: "Handke hat unter anderem über Stanisics Heimatstadt Visegrad geschrieben und seinen Erzähler die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die dort passierten, leugnen lassen."

Jetzt also noch einmal ein feiger Link zur FAZ. Interessant im Hinblick auf den geforderten Beleg wird es insbesondere ab: "Seit dem letzten Jahr liegt ein ebenso bestürzender wie aufrichtiger Bericht aus dem Inneren der Enklave von Srebrenica vor, der nur existiert, weil der Autor, Emir Suljagic, als Dolmetscher der UN-Schutztruppe das Massaker überlebt hat. Handkes Bericht über die serbische Enklave nimmt, ob gewollt oder nicht, eine Gegenposition zum Diskurs über Srebrenica ein, dessen Namen Handke als „klangvolles Wort“ vom Ort der serbischen Kriegsverbrechen geschieden wissen will."

Ich finde das ja formidabel, dass Du so mutig bist, HD, und schäme mich auch für meine Feigheit - allerdings frage ich mich, wie Du Dir überhaupt Deine Meinung gebildet hast, wenn Du zur Verharmlosung von Kriegsverbrechen durch Handke überhaupt noch Belege brauchst.

Kommen wir zurück zum Thema dieses Threads: Schöner lästern über Handke.

Die "Tagespresse" ist in Österreich so etwas wie der "Postillon" in Deutschland. Um den Titel „Ich komme von Tolstoi, von Homer, von John Otti“ zu verstehen, muss man vielleicht noch das Original kennen, auch das ein österreichisches.

Salman Rushdie hat Handke 1999 als Anwärter auf den Titel "Internationaler Schwachkopf des Jahres" bezeichnet, wegen seines proserbischen Engagements im Kosovo-Krieg.

Das klingt ja scheinbar lustig und passt zu einem Läster-Thread, aber das ist es nicht.

Der Nobelpreis für Literatur wird nicht für ein Werk verliehen, sondern für den Literaten, den Menschen: "Der Nobelpreis wird laut Satzung jenen zuteil „die […] der Menschheit den größten Nutzen geleistet haben“. In der Literatur heißt das: jenen, die „das Vorzüglichste in idealer Richtung geschaffen haben“."

Und etwa die Mütter von Srebrenica reagieren auf diesen Menschen und fordern, ihm den Preis abzuerkennen (siehe erster Link): "Die Opferrechtsorganisation Mütter von Srebrenica fordert die Schwedische Akademie auf, Handke die Auszeichnung zu entziehen. „Es ist traurig, dass ein so wichtiger Preis dem Leugner des Genozids in Srebrenica verliehen wurde, wenn alle wissen, was in Srebrenica passiert ist“, sagte Organisationsleiterin Munira Subasic. Damit sei die Botschaft verschickt worden, dass man ungeachtet dessen, was man in der Vergangenheit getan hat, Preise und Auszeichnungen gewinnen könne. „Mit dieser Entscheidung wurden die Mütter von Srebrenica, die ihre Söhne, Männer und Brüder verloren haben, noch einmal verletzt und ins Herz getroffen“, sagte sie."

Und das PEN-Zentrum Deutschland schließt sich PEN America an: "Das deutsche PEN-Zentrum nimmt die Vergabe des Literaturnobelpreises 2019 an den österreichischen Schriftsteller Peter Handke mit Verwunderung zur Kenntnis. (...) Wo genau die schwedische Akademie eine idealistische Richtung in Handkes öffentlicher Parteinahme für Slobodan Milošević und Radovan Karadžić erkennen will, teilt sich uns nicht mit. (...) Mit Peter Handke wird ein Schriftsteller gewürdigt, der durch die Verbreitung falscher Informationen und die Leugnung historischer Wahrheiten schreckliche Gewaltverbrechen in Frage gestellt hat. In einem Zeitalter des zunehmenden Nationalismus, der autokratischen Führung und der weit verbreiteten Desinformation auf der ganzen Welt bedauern wir ebenso wie PEN America die Entscheidung des Nobelkomitees für Literatur."

Die taz habe ich hier zwar schon zitiert, was ich sehr selten mache, aber den Absatz zitiere ich noch direkt: "Lange vor Donald Trump attackierte Handke in seinen Texten die Medien als Verbreiter von Fake News. Bei einem öffentlichen Auftritt in Serbien erzählte er, wie „Unter Tränen fragend“ entstand. Er sagte dort, er habe es geschrieben, weil er keine Antwort darauf habe, weshalb Serbien bombardiert wurde und den Menschen dort dieses Leid zuteil wurde."

Zitat von Tom

"Historische Wahrheiten", so so.

Hallo Tom,

ich musste erst selbst nachschauen, worauf Du Dich beziehst. Du meinst das Zitat des PEN-Zentrum Deutschlands: "Mit Peter Handke wird ein Schriftsteller gewürdigt, der durch die Verbreitung falscher Informationen und die Leugnung historischer Wahrheiten schreckliche Gewaltverbrechen in Frage gestellt hat."

Ich möchte diesmal gar nichts verlinken. Stattdessen möchte ich eine Gegenthese zu Deiner formulieren, oder vielmehr zwei Fragen: Kann es sein, dass wir uns an "alternative Fakten" gewöhnt haben? Ist es möglich, dass es eine Freude am "politisch Inkorrekten" gibt?

Du hast schon recht mit Deiner Kritik am Aufregen. Heute macht die "Zeit" auf Seite 1 mit Handke auf. Für meinen Geschmack allerdings gibt es viel unwichtigere öffentliche Aufreger-Themen als dieses.

"Wahrheit" ist in der Tat ein schwieriges Thema. Wenn Plato darüber schreibt, sehe ich das auch kritisch (als Popper-Fan). Aber wir sind hier nicht in der Philosophie. Es geht ja um Krieg, nicht um Höhlengleichnisse.

Zitat von Tom

Also ist Handke quasi ein Holocaustleugner, Christian?

Das hat er nu aber nicht geschrieben, der Christian.

Zitat von Horst-Dieter

Und nein, bis jetzt bist Du den Beleg, dass Handke Kriegsverbrechen rechtfertigt - so hast du das zunächst geschrieben - noch schuldig.

Bevor ich's vergesse: Dafür, dass ich das irgendwann geschrieben habe, hätte ich auch gern einen Beleg.

Zitat von Tom

Und ich glaube, dem Mann wird unrecht getan, so, wie er zweifelsohne auch an Unrecht beteiligt war. Aber er hat den Literatur-Nobelpreis so sehr verdient oder nicht verdient wie jeder andere, der seine Qualitäten aufweist. Er zeigt seine Scheiße wenigstens und steht dazu. Bei allen anderen riecht man sie nur.

In diesem Zitat sehe ich etwas von der Beliebigkeit, die ich auch in Deinen Äußerungen zur historischen Wahrheit sehe. (Oder meine zu sehen.) Das hat für mich etwas von Larifari, Wischiwaschi. Es ist doch nicht beliebig, wie man historische Ereignisse beurteilt, und genauso wenig ist es doch beliebig, was für einem Menschen man den Nobelpreis für Literatur verleiht. (Oben hatte ich Knut Hamsun als Vergleich genannt. Mit einem Vergleich setze ich die beiden aber nicht gleich.)

Wenn Du von Handkes Qualitäten sprichst, dann meinst Du seine literarischen, nehme ich an. Der Preis hat aber Kriterien, die sein Träger erfüllen muss. Oben hatte ich das schon einmal aus der taz zitiert, hier noch einmal aus Wiki: "Der Nobelpreis für Literatur ist einer der fünf von Alfred Nobel gestifteten Preise, die „denen zugeteilt werden, die […] der Menschheit den größten Nutzen geleistet haben“.[1] (...) Nach Nobels Testament, das den Statuten der Nobel-Stiftung zugrunde liegt, soll mit dem Preis für Literatur ausgezeichnet werden, wer „das Vorzüglichste in idealer Richtung geschaffen hat“."

Und genau darüber kann man sich bei Handke schon mal verschärft Gedanken machen, zurückhaltend formuliert.

Die Amerikaner sagen: Actions speak louder than words. Dazu hier noch ein Verweis auf die FAZ: Immerhin kein Friedensnobelpreis - "Die Frage, ob er etwas von dem Werk des Dichters kenne, verneinte Suljagić am Freitag mit der Bemerkung, Überlebende oder Hinterbliebene wie er seien statt mit Lektüre damit beschäftigt gewesen, nach ihren Familien und Freunden zu suchen, die in Massengräbern liegen, deren Existenz Handke bestreite. Die sarkastische Reaktion Suljagićs wird all jene nicht überraschen, die wissen, dass Handke sich nach dem Massaker zu einem freundschaftlichen Beisammensein mit einem der beiden Haupttäter traf. Im Dezember 1996, als zwar noch längst nicht alle Opfer aus den Massengräbern geborgen waren, aber alle Welt von der bosnischen Tragödie wusste oder zumindest wissen konnte, traf sich Handke mit Radovan Karadžić, der den Überfall auf die vermeintliche „UN-Schutzzone“ befohlen hatte und damals bereits wegen Völkermords, Verbrechen gegen die Menschlichkeit sowie anderer Untaten vom Kriegsverbrechertribunal angeklagt war. Man trank Pflaumenschnaps, schenkte sich gegenseitig Bücher, plauderte, und es war wohl auch sonst ein feiner Tag. Inzwischen, das muss der Vollständigkeit halber gesagt werden, haben sich die Wege der beiden Männer getrennt. Handke ist Nobelpreisträger für Literatur, Karadžić zu lebenslanger Haft verurteilt. Sein damaliges Treffen begründete Handke später mit seinem Wunsch „nach einem höheren Maß an Wahrhaftigkeit“ – was immer das im Fall Srebrenica bedeuten soll."