Das Diktat der Politisch Korrekten

BB: „Im Fernsehen – im Morgenmagazin – haben Sie sich entschuldigt. Einen Tag vorher erschien ein Interview in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, in der Sie noch bekräftigt haben, dass Sie nichts zurücknehmen.“
SL: „Das Frankfurter Interview war zusammengeleimt. Ich hatte leider keine Gelegenheit mehr, es zu kontrollieren. Die ganze Rede möchte ich auch nicht zurücknehmen.“

…

SL: „Ich möchte klipp und klar sagen: Es ist mir nicht möglich, einen Menschen – egal, wie er gezeugt wurde – abzulehnen, wenn er mir sympathisch ist!“
BB: „Und wenn er Ihnen unsympathisch ist?“
SL: „Ja, dann ist er mir unsympathisch.“
(hier gab's auch ein bisschen Geschmunzel)

…

SL: „Über die Kinder, die aus künstlicher Befruchtung entstanden sind, wird schon geredet. Nicht vor den Kindern und nicht mit den Müttern, aber in den Kneipen. Das wollte ich als Phänomen charakterisieren.“

…

SL: „Ich wollte meine persönliche Wut und Skepsis zum Ausdruck bringen – über den medizinischen Vorgang, dieses Novum, dass wir uns als Menschen da einmischen können. Das ist ein größerer Menschensprung als es damals die Dampflok war! Dazu muss man nicht religiös argumentieren.“

…

SL: „Ich kenne Psychoanalytiker. Und die haben diese Kinder nun auf der Couch.“
(Hier kippte die Stimmung im Publikum spürbar. Verärgertes Gemurmel erklang. Ein Mann rief: „BELEGE!“)
SL: „Ich kann das nicht belegen. Ich kann nur das wiedergeben, was mir die Psychoanalytiker, die ich kenne, gesagt haben.“

…

SL: „Diese Gefühle existieren. Aber klipp und klar: Ein Mensch ist ein Mensch – egal, wie er auf die Welt kam!“

…

SL: „Ich habe die Rede falsch eingeschätzt. Hätte ich die Reaktionen vorhergesehen, hätte ich sie nicht gehalten.“

…

SL: „Homosexuellen Paaren stehen keine leiblichen Kinder zu. Es ist biologisch nicht möglich. Aber ein Kind zu adoptieren ist dann in Ordnung.“
BB: „Landen diese Kinder dann nicht auf der Couch?“
SL: „Das ist etwas Anderes. Bei Adoptionen geht es um Kinder, die im Elend leben.“
BB: „Ich muss sagen: Ich verstehe den Unterschied nicht. Warum dürfen homosexuelle Paare in Ihren Augen adoptieren, aber keine leiblichen Kinder haben?“
(Hier gab es wieder ärgerliches Gemurmel. Die ersten Leute standen auf und haben demonstrativ und mit vorwurfsvoll klappernden Absätzen auf dem Parkett die Veranstaltung verlassen.)

…

BB: „Ein anderer Satz wurde nicht so häufig kritisiert, und zwar: "Mit Verlaub, angesichts dieser Entwicklungen kommen mir die Kopulationsheime, welche die Nationalsozialisten einst eingerichtet haben, um blonde Frauen mit dem Samen von blonden blauäugigen SS-Männern zu versorgen, fast wie harmlose Übungsspiele vor". Ich finde diesen Satz ehrlich gesagt noch heftiger als den Halbwesen-Satz.“
SL: „Nein, das finde ich nicht.“
(lautstarke Reaktionen aus dem Publikum)

…

BB: „Sie sind eine preisgekrönte Schriftstellerin. Wie kann es sein, dass Sie solche Worte benutzen ohne sich deren Wirkung bewusst zu sein?“
(Jubel aus dem Publikum)

…

SL: „Von den Grundideen meiner Rede rücke ich nicht ab. Aber wenn ich nochmal die Chance hätte, sie zu schreiben, würde ich von etwa drei oder vier Formulierungen abrücken.“

…

Es gab dann noch mehr abstruse Äußerungen. Frau Lewitscharoff brachte Leni Riefenstahl mit der Frauenbewegung in Verbindung – bzw. wenn ich es richtig verstanden habe, betrachtet Frau Lewitscharoff sie sogar als so eine Art Gallionsfigur. Dann hat sie noch beschrieben, dass sie sich bewusst von der Frauenbewegung abgewandt habe, weil diese immer dröger geworden sei – und die Frauen dort seien unfähig gewesen, sich mit Männern auseinander zu setzen.

…

BB: „Haben Sie Angst um Ihren Ruf?“
SL: „Nein, ich bin kein ängstlicher Mensch.“

…

SL: „Aus meiner Rede würde ich nur den Passus mit den Halbwesen zurücknehmen.“

…

Dann begann die Lesung von Frau Lewitscharoffs erstem Kriminalroman. 23 Seiten hat sie daraus vorgelesen. Natürlich folgten Geschichten aus ihrer schweren Jugend. Sie war 11 Jahre alt, als sich ihr Vater, ein angesehener Gynäkologe, erhängt hat. Im gleichen Jahr starb ihre fromme Großmutter.

Mit 12 Jahren nahm Frau Lewitscharoff LSD. Sie bezeichnete die Droge zwar als „gefährlich“, sagte aber gleichzeitig, dass diese Erfahrungen ihre Fantasie beflügelten.

Frau Böttinger schloss die Veranstaltung, in dem sie sich an das übrig gebliebene Publikum wandte: „Danke, dass SIE geblieben sind!“

Danke für den ausführlichen Bericht, der Erhellendes in das Dunkel der vielfältigen Meinungen und Pressestimmen bringt. Man wird ja immer wieder gebeten, die ganze Dresdener Rede zu lesen, dann zeige sich ein anderes Bild. Das, was SL in Köln von sich gegeben hat (das ist ja wohl die Quintessenz ihrer Rede), entspricht aber durchaus dem Bild, das auch die Rede selbst vermittelt. Ich denke, Stolz und Eitelkeit zwingen Frau Lewitscharoff, an ihrer Meinung festzuhalten. Es ist ihr gutes Recht, sich Gedanken über die Gefahren moderner Medizin zu machen. Die Konsequenzen, die sie zieht, sind allerdings haarsträubend. In ihrem Weltbild vereinen sich Nationalsozialismus und Homophobie zu einem abstrusen Mix aus rechtskoservativem Gedankengut, wodurch sie meines Erachtens die Glaubwürdigkeit an eine religiös motivierte Kritik verspielt.

Zitat von Tom

Das ist nett, dass Du so ausführlich von dieser merkwürdigen Veranstaltung berichtest, aber in meinen Augen wäre ein gesonderter Thread für diesen Bericht besser gewesen.

Ich habe auch kurz drüber nachgedacht, dachte dann aber, dass das verwirrend sein könnte, wenn zu einem Thema zwei Threads geöffnet sind. Bis zur Veranstaltung hatte ich irgendwo noch die Hoffnung, dass man die Schriftstellerin falsch zitiert haben könnte - was ich mittlerweile bezweifle. Aber ich bin auch aus Sensationsgeilheit hingegangen, das muss ich leider zugeben.

Der WDR war übrigens auch vor Ort:
http://www1.wdr.de/themen/kult…gne/lewitscharoff110.html

Heute wird das Thema wohl ab 13:05 Uhr auch auf WDR 5 im "Mittagsecho" behandelt.

Oh Gott ... Ich glaube, ich habe gerade einen Facebook-Flash ... Ich habe bei Heikes Beitrag gerade tatsächlich den "Gefällt mir"-Knopf gesucht ...

Zitat von Pearl

Das ist alles sehr fair, rational etc. Aber wenn man so ein "Halbwesen" erlebt hat oder eine Frau, die sich nach einem Kind verzehrt, möchte man diese Frau L. verprügeln.

Nach längerer Abwesenheit habe ich heute im Forum vorgeschaut und eure rege Diskussion über das Interviex von Frau L. und deren Folgen gelesen.

Zuerst danke Tom für deinen Artikel, dem ich sehr viel abgewinnen kann. Respekt und Toleranz auch andersdenkenden gegenüber ist eine wichtige Grundlage unseres Zusammenlebens.

Aber ich möchte nicht mehr über 'dürfen' oder 'nicht dürfen' diskutieren, sondern mich haben die Äußerungen von Pearl und Susanne G erschreckt, die dafür plädieren, dass diese Schriftstellerin verprügelt gehört und wie Susanne schrieb:
sie hoffe, dass diese Schriftstellerin keinen Verlag mehr für ihre Bücher findet .....
Fehlen nur noch die Zündhölzer?

Gruß Linda