verbiegen...???

Liebe Scribbler,

ich sehe das so: wenn du das Gefühl hast, du musst dich verbiegen, um den Forderungen des Verlages nachzukommen, dann solltest du das lassen. Das ist jetzt leicht gesagt, möglicherweise aber schwer getan. Deshalb noch etwas differenzierter:

1. Änderungen durch das Lektorat sind üblich, sollten aber nachvollziehbar und begründet sein. Am besten steht man im Kontakt mit dem Lektor/der Lektorin und weiß dann bald, WAS geändert wird (Grammatik, Stil oder sogar Handlung?). Damit kann man sich auseinandersetzen und es akzeptieren oder nicht. Zu bedenken ist, dass ausgesprochen renommierte Schriftsteller auf ihre Lektoren hören. Dabei geht es weniger darum, ob man sich verbiegt sondern ob man mit der "Text/Buch-Optimierung" in der Art, wie der Lektor das vorsieht, einverstanden ist.

2. Wird an der Geschichte gefeilt, so ist der Autor einzubeziehen. Passiert das nicht, also ändert der Verlag ohne den Autor zu fragen, so wäre das für mich ein Grund, nicht weiter mit diesem Verlag zu arbeiten. Im Vordergrund steht weniger die Eitelkeit des Veröffentlichtwerdenwollens sondern es gibt einen Anspruch der Autorin, ganz egal ob sich dieser auf Inhalt oder den literarischen Aspekt bezieht.

3. Ist das Anliegen der Autorin, berühmt zu werden so schnell wie möglich und steht das im Vordergrund, so sollte sie alles unterlassen, was den Verlag bei der Vermarktung behindert. Sie liefert schön brav das Ausgangsmaterial, dass der Verlag (mit Hilfe seiner Lektoren) markttauglich anpasst. Man ist vielleicht nicht mehr ganz allein Mutter seiner Geschichte - aber was solls. Mit Prostitution hat das m.E. gar nichts zu tun. Wenn man ein wenig aufmerksam ist, schreibt man dann irgendwann (nach dem zweiten, dritten oder vierten Werk von vornherein so, dass der Verlag nicht mehr ändern muss).

Genau genommen müsste jeder, der als Angestellter irgendwo arbeitet und weisungsgebunden ist und immer wieder auch Aufgaben erledigen und Aufträge ausführen muss, die er selbst so nie gegeben hätte, der Chef das aber nun mal so will, als Hure bezeichnet werden. Das ist aber quatsch.

Zurück zur Ausgangsfrage: Will Autorin wirklich keinen Nachfolger schreiben? Ausdrückliche Gewissensprüfung ist angesagt: ist da nicht doch ein bisschen Spaß am Weiterspinnen der Geschichte? Wenn ja, kann getrost darauf eingegangen werden. Dann schreibt man eben noch ein Buch. Wenn nein, was hat man denn anzubieten? Ich bin sicher, jeder seriöse Verlag wird das prüfen, bevor er die Neuautorin/den Neuautor abschießt. Man hätte vielleicht gerne eine Fortführung der Serie, aber die könnte ja auch jemand anderes schreiben und vielleicht ist die erprobte Autorin ja noch für mehr gut?

Horst-Dieter

Ein bisschen Verbiegen bzw. aufeinander zugehen, sehe ich nicht als Problem. Aber wenn der Text am Ende nicht mehr die gleiche Aussage hat wie vor der Überarbeitung war es eindeutig zu viel des Guten.So was könnte ich als Autor nicht mit ruhigem Gewissen veröffentlichen.

Neue Autoren aufzubauen, das ist ein Vabanque-Spiel für die Verlage, deshalb tun es auch nur wenige - und in sehr geringer Dosierung. Wenn ein solches Debüt dann ein Achtungserfolg oder sogar noch ein bisschen mehr wird, belegt dieser Autor damit automatisch eine Nische, nämlich seine. Beim zweiten, dritten, vierten Buch besteht das Interesse des Verlags darin, die neue "Marke" auszubauen, und das bedeutet, die Leser des ersten Buches wieder einzufangen (und zu befriedigen) - und neue hinzuzugewinnen. Das aber funktioniert nicht, wenn der Autor mit dem zweiten Buch eine 180-Grad-Kehre hinlegt.

Michael hat in seinem Bericht vom "Textmanufaktur"-Seminar den Aufbau-Lektor Gunnar Cynybulk zitiert, der sagte, man würde Autoren verkaufen, und nicht Bücher. Das gilt für Aufbau vielleicht mehr als für andere Verlage, aber in gewisser Weise gilt es für alle. Das Angebot an neuen Romanen ist sehr, sehr groß. Deshalb greifen Leser häufiger zu ihnen bekannten Autoren als zu neuen, weil sie auf diese Art halbwegs sicher sein können, das zu bekommen, was sie auch erwarten. Ein neuer Autor, der einen Achtungserfolg hingelegt hat, gehört schon in diese Riege des/der bereits bekannten. Deshalb ist nachvollziehbar, wenn der Verlag als Folgetitel solche wünscht, die dem ersten ähneln. Nicht unbedingt thematisch, aber doch stilistisch, sprachlich, dramaturgisch. Deshalb gehört zu den klassischen ersten Fragen beim/vor dem Vertragsabschluss auch die, ob mehr von einem zu erwarten wäre. Im Kontext dieser Frage schwingt mit, dass auch Kontinuität erwartet wird. Wenn man sich bewegt, später, nach vielleicht etwas größerem Erfolg, bei Roman vier, fünf oder sechs, dann auch nur in kleinem Maßstab. Man ist dann nämlich Marke, und von der erwarten die Konsumenten etwas. Etwas Bestimmtes.

Zitat

Original von scribbler
Aber was wenn dieser "Fall" doch eintreten mag...

Wenn ich mich mit dem Endprodukt nicht mehr identifizieren könnte, würde ich meinen Text zurückziehen. Ich möchte keine Veröffentlichung um jeden Preis. Problematisch wird es bloß, wenn der Text vertraglich schon zugesichert wurde. Dann kommt es u.U. auch darauf an, was genau vereinbart wurde.

@Scribbler: Also. Es geht nicht nur darum, sich (als "Marke") treu zu bleiben (oder diese "Marke" weiter auszubauen), sondern auch um thematische Kontinuität. Nunwohl. Der Verlag ist der Meinung, das Thema des ersten Romans war so gut, dass man in dieser Hinsicht nachlegen sollte, bevor man es verlässt und etwas Anderes vorlegt. So what? Was spricht dagegen? Das bedeutet ja nicht, dass man das Manuskript, das man gerne als nächstes Buch gesehen hat, in die Tonne klopfen müsste. Es muss nur anderthalb Jahre länger auf die Veröffentlichung warten. Anders gesagt: Wenn man meint, man könne einen zweiten guten Roman zu diesem Thema schreiben, spricht eigentlich nichts dagegen, es auch zu tun. Das heißt aber auch: Wenn man nicht der Meinung ist, das zu können (oder zu wollen), sollte man es möglicherweise auch nicht tun. Was zur Folge haben kann, dass man sich einen neuen Verlag suchen muss. Was wiederum nach einem Achtungserfolg-Erstling nicht so schrecklich schwer sein dürfte.

Ich würde das pragmatisch angehen: Fällt mir zu dem Thema noch was ein (und hängt es mir nicht so aus den Ohren, dass ich noch ein Jahr oder so meines Lebens daran verschwenden möchte)? Dann bricht mir ja kein Zacken aus der Krone, wenn ich das verlangte Werk schreibe.
Andernfalls ist die Frage eh rein akademischer Natur. Wo nix ist, kann man auch nix rausquetschen.

Die twopence einer Lohnschreiberin

Zitat

Original von scribbler
…
Womit wir bei der "Hure" wären... will sich Autor so weit verkaufen, dass ihm egal ist, was aus dem wird, worüber er Nächte gebrütet hat,... unendlich viele Weinflaschen geleert hat und einen Sinn in dem sieht, was er da zu Papier gebracht hat??????????

Wenn das "berühmt werden" bzw. das "veröffentlicht werden" für den Autor im Vordergrund steht, dann ist solch ein Verhalten legitim. Wenn er über den Text Nächtelang gebrütet hat (die Weinflaschen lassen wir mal weg), ihm (oder ihr) am Text wirklich etwas liegt, dann ist ihm das Berühmtwerden Sch...egal. Die Handlungsweise steht dann auch nicht zur Diskussion …

Das Beispiel "Hure" verzerrt den Blick auf die Möglichkeiten. Es gibt viele Schreiber, die tagtäglich "produziert" haben, auch marktkonform und die trotzdem literarisch letztendlich nicht ganz so unbedeutend waren. Mir fallen spontan, George Simeon, Karl May und Robert Silverberg ein, aber es gibt bestimmt noch mehr.

Zitat

Erweitern wir die Ursprungsfrage um diesen Punkt: Was...wenn der Autor angeboten hat, ein adäquates Manuskript zu liefern und der Verlag darauf nicht eingeht....????? Ist das noch seriös, wenn Autor merkt: Ihm wird hier die Pistole nach dem Motto: Entweder oder? auf die Brust gesetzt?
…scribbler

Pistole auf die Brust gesetzt? Zu dieser Frage solltest du einmal über die Ausführungen von Tom meditieren. Wenn der Verlag eine Autorin/einen Autor aufbauen wollen, dann ist es durchaus legitim über eine "Anknüpfung an den Achtungserfolg" zu diskutieren. WENN der Verlag das will. Ich glaube, dass ist dann auch für die Autorin/den Autor keine schlechte Sache. Ich würde raten, das nicht unter dem Gesichtspunkt der Prostitution sondern der »Professionalisierung« zusehen. Ist das nicht erkennbar, also sieht es so aus, als wenn der Verlag gar nicht an der Autorin interessiert, sondern will nur eine Nische/Masche bedienen so lange es geht, steht es dem Autor/der Autorin frei, sich nach anderen Verlagen umzusehen. Ich glaube, ich verrate kein Geheimnis, wenn ich sage, es gibt noch mehr Verlage

Horst-Dieter

Hallo, Scribbler.

Dann hängt es auch davon ab, wie Vertrag genau aussieht. Wenn dieser nur Optionen auf weitere Bücher enthält, steht es dem Verlag natürlich frei, die weiteren Manuskripte auch abzulehnen, aus welchen Gründen auch immer. Wenn gleich ein Vertrag für mehrere Bücher gemacht wird, ohne diese thematisch einzugrenzen, müsste der Verlag eigentlich alles nehmen, was kommt, aber er könnte immer aus "qualitativen" oder "programmatischen" Überlegungen heraus ablehnen (auch abhängig davon, wie der Vertrag genau aussieht). Das ist sogar bei Romanen möglich, die auf Basis eines Exposés und einer Leseprobe gekauft wurden. Jüngst hat der Droste-Verlag einen Roman aus dem Programm genommen, der sogar schon in der Vormerker-Phase war: "Wem Ehre gebührt" vom W. W. Domsky. Das Buch ist inzwischen - nach gehörigem Presseecho auf den Rückzug des Droste-Verlags - im Leda-Verlag erschienen (und läuft schlechter als die vermutlich erwartet hatten). Es wurde aus dem Programm genommen, weil man, so lauteten jedenfalls die ersten Meldungen, Angriffe aus dem islamischen Lager befürchtete. Der Verlag (also Droste) hat sich aber letztlich auf "qualitative Aspekte" zurückgezogen, das darf jeder Verlag, so regelt es das Verlagsrecht. Anders gesagt: Kein Verlag ist verpflichtet, ein Buch auch zu veröffentlichen, für das Verträge gemacht wurden, es sei denn, er kannte bei Vertragsabschluss bereits das komplette Manuskript.

Zitat

Original von Gerdom
… Wo nix ist, kann man auch nix rausquetschen.

…

ein gewisser Dieter B. soll das geschafft haben …

Zitat

Original von Horst Dieter

ein gewisser Dieter B. soll das geschafft haben …

Um ehrlich zu sein, kenne ich keinen Verlagsvertrag, der ein weiteres Buch stickum (und ganz anders als das erste und noch nicht geschrieben) beinhaltet. Ich kenne Zwei, dreibuch Verträge für eine Reihe, Optionen für weitere Bücher - ohne thematische Vorgabe.

Ich kann deinen Gedankengang nicht ganz nachvollziehen. Wenn ein Lektorat meinen Text derart verändert, dass es nicht mehr mein Text ist - dann würde ICH das Buch zurückziehen. Sage ich jetzt so, schon veröffentlicht und nie in die Verlegenheit gekommen.
Ansonsten empfand ich Lektorat immer als hilfreich. Wenn es denn eines gab.

Wohl hatte ich diese Jahr den Fall, das mein Agent ein Buch nicht wollte, egal was ich versprochen habe, er wollte es nicht. Thematisch. Und da greift wieder Toms Argument - der Verlag kauft einen Autor, aber wenn dieser auf zu vielen Hochzeiten tanzt, kann man das nicht vermarkten. Als mir klar wurde, WO das Problem war, war es keines mehr. Es ging nicht darum, dass man kein Manuskript mehr von mir wollte, nur dieses jetzt nicht. In zwei Jahren mag das anders aussehen. Wenn ich mich etabliert habe. Falls.
Also habe ich etwas anderes vorgeschlagen - kein Problem für mich, Ideen sind genug da und siehe an, das passte.

So, aber dein Problem habe ich imer noch nicht verstanden.

LG

Ulli

Zitat

Wenn ein Lektorat meinen Text derart verändert, dass es nicht mehr mein Text ist - dann würde ICH das Buch zurückziehen.

Ich unterstütze eine befreundete Autorin (die hier nicht Mitglied ist) seit einer Woche moralisch. Der Lektor missversteht seine Arbeit als pädagogisches Spielchen und mogelt hinterrücks pseudointellektuelles Gewäsch in das Manuskript. Der Streit über diese Änderungen ist schnell eskaliert, Verlag wie Autorin standen zeitweise (eigentlich: immer noch) kurz vor der Vertragsaufhebung (der Titel erscheint im Frühjahr). Dabei stand immer die Frage im Raum, was man erdulden kann und sollte, damit ein Roman (es ist längst nicht ihr erster - sie hat mehrere hunderttausend Bücher verkauft) noch erscheint. Ein ihr sehr wichtiger Roman. Hardcover, hohe Startauflage, reputiertes Haus. Aber auf der anderen Seite eben auch keine Anfängerin. Die mit einigen dieser Änderungen nicht leben könnte. Die der Lektor seinerseits für essentiell hält. Eine ganz vertrackte Situation. Wenn man als Autor dann ein Buch zurückzieht, spricht sich das auch rasend schnell rum. Gerade wenn dieser Lektor (was der Fall ist) ein gutes Standing in der Branche hat. Undsoweiter. Die Verlagsleitung hält sich raus, die Agentur ist machtlos. Und das alles in der späten Redaktionsphase, kurz vor Aussendung der Presseexemplare. Das wünscht man niemandem, aber es kann so passieren. Und Rückzug ist möglicherweise die Option mit den schlimmsten Mittelfristfolgen ...