Peter Eisenberg über die Unsitte des Genderns in unserer Sprache.
Gendern in der Sprache
-
Wenn man bedenkt, dass weit über 90 Prozent aller kriminellen Taten von Männern begangen werden, müsste es besser der Kriminalität heißen, als die Kriminalität.
-
Wenn man bedenkt, dass weit über 90 Prozent aller kriminellen Taten von Männern begangen werden, müsste es besser der Kriminalität heißen, als die Kriminalität.
Und weil Männer auch Freude, Trauer empfinden und die Sonne mögen, sollte es auch der Freude, der Trauer und der Sonne heißen. Und weil sie (nein: er!) auch Menschen sind, heißt der Plural ab sofort: der Menschen.
-
Also für mich, ich lebe in Wien, war der verlinkte Artikel problemlos zugänglich. Ich musste nur meinen Adblocker abschalten.
-
Der Gendersport ist für mich ein Lifestyle-Thema für den Phililogen-Salon. Taugt aber gut zum Warmmachen der rhetorischen Muskulatur, dass man sich keine Zerrung holt, wenn dann die richtigen Themen kommen.
-
Zitat
Und weil Männer auch Freude, Trauer empfinden und die Sonne mögen,
sollte es auch der Freude, der Trauer und der Sonne heißen. Und weil sie (nein: er!) auch Menschen sind, heißt der Plural ab sofort: der Menschen.Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Empfindungen wie Freude oder Trauer sind relativ gleichmäßig über die Geschlechter verteilt, im Gegensatz zu meinem angeführten (Spaß)Beispiel.
-
Joachim
-
Dazu passt doch die neueste Folge aus der Realsatire "Spaß mit Deutschland":
Eine leibhaftige Frauenbeauftragte des Familienministeriums findet, man müsse die Nationalhymne zurecht gendern: Vaterland und brüderliche Hände geht ja gar nicht. Das Ganze wird immerhin so ernst genommen, dass nach Kanzlerin jetzt auch noch der Bundespräsident es für nötig hält, dazu Stellung beziehen zu müssen.
Und was wird aus der Muttersprache? und Mutter Erde?
-
Und was wird aus der Muttersprache? und Mutter Erde?
Absolut irre. Und niemand denkt an der Wasserhahn. Der verzweifelte Aufschrei der unterdrückten Wasserhennen verhallt ungehört auf dem weiten Feld der sprachlichen Frauenfeindlichkeiten ...
-
Hallo, Jürgen.
ZitatAber wenn zum Beispiel Studenten per Institution gezwungen werden, ihre Masterarbeit mit großen I's oder * zu verzieren, hört meines Erachtens der Spaß auf. Okay, durch solche speziellen und formalen Sperenzien kriegt man unsere Sprache nicht kaputt.
Doch! Möglicherweise ist "kaputt" nicht der richtige Begriff, aber es ist in der Geschichte - auch der jüngeren - schon mehrfach bewiesen worden, wie langfristig erfolgreich solche "Spirenzien" sein können. Dazu gehören auch die PC-Bestrebungen und die Aktivitäten der Linken seit den Sechzigern in diesem Bereich, aber auch andere in der früheren Geschichte und von anderen Seiten aus. Die neue Rechte versucht das ebenfalls gerade wieder. Und es geht nicht nur um Begriffsbesetzungen und Neologismen, sondern eben auch um die Veränderung der Grammatik, der Sprachgestaltung, der Bedeutungen und Kontexte. Um die Sprachverwendung.
So oder so, hier wie meistens gilt: Etwas bleibt hängen. Und das ist ja auch gut, weil es viele positive Beispiele gibt, und weil die Durchsetzung solcher Bestrebungen auch davon zeugt, dass die Kräfte, die das initiiert haben, relevant sind.
Ich bin froh darüber, dass man Frauen hierzulande nicht mehr als "Fräulein" anspricht, wenn sie unverheiratet sind - ich fand diese Anrede schon als Kind peinlich, als sie noch zum guten Ton gehörte, ganz selbstverständlich war. Die Abschaffung dieser Sonderbezeichnung aus dem Amtsdeutschen ist noch nicht so schrecklich lange her (in der DDR hat man das bis zur ihrem Ende verwendet), und offizielle Regelungen gibt es ansonsten nicht, weil der Staat Sprache nicht regeln darf. -
Das männliche Pendant wäre dann wohl: Herrlein.
Na das gäbe einen Aufschrei der Brüder- Söhne- und Vaterlandshymnenvertreter. -
Hallo, Jürgen.
Doch! Möglicherweise ist "kaputt" nicht der richtige Begriff, aber es ist in der Geschichte - auch der jüngeren - schon mehrfach bewiesen worden, wie langfristig erfolgreich solche "Spirenzien" sein können. Dazu gehören auch die PC-Bestrebungen und die Aktivitäten der Linken seit den Sechzigern in diesem Bereich, aber auch andere in der früheren Geschichte und von anderen Seiten aus. Die neue Rechte versucht das ebenfalls gerade wieder. Und es geht nicht nur um Begriffsbesetzungen und Neologismen, sondern eben auch um die Veränderung der Grammatik, der Sprachgestaltung, der Bedeutungen und Kontexte. Um die Sprachverwendung.
(...)
Meine These lautet, dass Sprache als Apriori nicht einfach durch Beschluss und Befehl von oben verändert werden kann. Dass Worte wie "Neger" oder "Fräulein" eine Geschichte haben und verschwinden, ist ein eigengesetzlicher Prozess, der von PC-Forderungen allenfalls begleitet, aber kaum von einer Minderheit initiiert oder gar von ihr maßgeblich angetrieben werden kann. Bestes Beispiel ist die Nazizeit, in der entgegen allen verbreiteten Gerüchten kaum in die Sprache eingegriffen wurde. Im Gegenteil wurde die schon eingeleitete Rechtschreibreform nach der Stalingradschlacht abgebrochen und die reformierte Dudenauflage eingestampft. Was 1996ff aus der wiederaufgegriffenen Reform geworden ist, sehen wir ja heute. Oder man sehe sich die Bemühungen der "Sprachschützer" an, die seit über hundert Jahren gegen Kompositionen ("Donaudampfschifffahrtsgesellschaft") und eingeschleppte Wörter ("Handy") kämpfen: Gerade diese "Verfallserscheinungen" entpuppen sich heute als die produktivsten Elemente unserer Sprache ("Babydecke", "Eisbärenbaby").
Auch wenn wir (Autoren) tagtäglich die gegenteilige Erfahrung machen - (es gibt eben auch Selbsttäuschungen, Adorno und Co. nannten dies u.a. "Verblendungszusammenhang") - Sprache ist kein rein intentionales Konstrukt, das vollständig unter unserer bewussten Kontrolle steht, sondern ein - Apriori.
Viele Grüße
Jürgen -
-
Wie ich finde, ein sehr schöner Artikel
Deshalb gehört er auch an den Anfang dieses Threads -
Was doch aber noch mal betont werden darf