Mehr oder weniger sind sie das, aber einige halten sich mehr aus der Politik heraus als der Islam, der ja teilweise als Gottesstaat weltliche Machtansprüche stellt.
ich verstehe es so, bettina, der gottesstaatanspruch ist nur von den liberalen muslimen nicht mehr gewollt. ihr einfluss ist vernachlässigbar klein. alle anderen sagen ja, der koran kommt direkt von allah und deswegen darf nada nix geändert werden.
ich verstehe es so, bettina, der gottesstaatanspruch ist nur von den liberalen muslimen nicht mehr gewollt. ihr einfluss ist vernachlässigbar klein. alle anderen sagen ja, der koran kommt direkt von allah und deswegen darf nada nix geändert werden.
Mit wie vielen hast du persönlich gesprochen, die das sagen?
das ist doch völlig banane, mit wie vielen ich gesprochen habe, ulli. interessiert keinen feuchten feudel.
der prophet mohammed hat in einem zeitraum von ich weiß nicht mehr wie vielen jahren (20 oder so?) den wortlaut des korans von allah auf arabisch diktiert bekommen und aufgeschrieben. nur diese arabische originalfassung ist die richtige fassung. in koranschulen überall auf der welt lernen die schüler arabisches alphabet und den arabischen text, obwohl sie u. u. nix verstehen, weil arabisch nicht ihre sprache ist. das an sich ist doch schon bescheuert. oder ist das vielleicht sogar gut? 
Nein, es ist nicht Banane. Du stellst Behauptungen auf. Du sagst, die sagen das. Alle, oder vielleicht nur zwei oder drei oder hundert? Mit wie vielen hast du gesprochen? Wie viele haben dir das gesagt?
Zitatalle anderen sagen ja, der koran kommt direkt von allah und deswegen darf nada nix geändert werden.
das ist keine behauptung, ulli, sondern es handelt sich um die konservative auslegung des korans und die ist vorherrschend. lies dich doch mal bitte schlau dazu.
hier noch ein leseservice für dich, ulli.
Liberale Koranauslegung - Die Reform des Islam muss scheitern
und die antwort darauf vom professor:
Koran-Interpretationen Wo sich Islamkritiker und Fundamentalisten treffen
ich erlebe gläubige muslime als ohne ausnahme konservativ, d. h. werte- und moralvorstellungen wie in den 50er jahren in deutschland. deswegen, positiv gesehen, die reform muss nicht scheitern, wenn es eine neue auslegung des korans geben sollte, wird das lange dauern. weil so was immer lange dauert.
siempre, du sagst und ich zitiere dich wieder:
Zitatalle anderen sagen ja, der koran kommt direkt von allah und deswegen darf nada nix geändert werden.
Wer sind ALLE ANDEREN? Kennst du sie? Hast du mit ihnen gesprochen? Du schmeißt hier einen Link nach dem anderen in die Runde, aber das sind immer nur Behauptungen von jemanden, mit dem DU nicht gesprochen hast. Oder doch?
moin ulli und alle 
vielleicht reden wir aneinander vorbei?
alle anderen, nenn es alle islamischen länder, rechtsgelehrten, imame, etc. pp., also die, die den koran auslegen und an die muslime, z. b. in moscheen weitergeben.
das thema sollte niemand auf seine persönlichen erfahrungen reduzieren, die sind zufall. hinzukommt, dass man gefahr läuft, nur zu hören, was man hören will, oder, nicht gemäßigte äußerungen abtut mit, radikale gibt es über all, z. b. in der katholischen kirche. die katholische kirche blabla ... und schon sind wir bei einem anderen thema. nö! dieses thema heißt kritische stimmen zum islam. ganz bewusst nicht (!!!) kritische stimmen zum islamismus. habe das vorher bereits erklärt.
die links sind als anregung gedacht, auch für dich, ulli, dich schlau zu machen. ganz im ernst und ohne polemik. den mir drängt sich der verdacht auf bei dir und vielen anderen hier bei den 42ern - welpenschutz für den islam aus angst als afd-sympathisantIn eingetütet zu werden. so wie du es mit mir machst. davon gehe ich aus. hinzukommt dein grundsätzliches vorurteil mir gegenüber.
das schlimme dabei ist, eure haltung ist ja auch in der echten welt deutschlands weit vertreten vertreten. das frustriert mich und manchmal macht es mich wütend! wieso werden die täter geschützt, und damit meine ich ausdrücklich nicht die radikalen, sondern die ganz normalen netten aalglatten muslimischen männer, die nicht müde werden zu betonen, wer den islam kritisiert, ist islamophob und fremdenfeindlich. und ihr zieht da mit.
hier noch ein link. lies doch einfach mal. bitte, ich flehe dich auf knien an 
auf dem wissensniveau, auf dem du und andere sich befinden, ist eine kritische auseinandersetzung mit dem islam unmöglich, ja zeitverschwendung.
also zum link. wieder von samuel schirmbeck, den ich erst durch gerald entdeckt habe 
und der das ausspricht, was ihr mindestens zur kennnis nehmen solltet und euch selbt hinterfragen - kann ich meine position noch aufrecht erhalten oder muss ich mich korrigieren?
Islam und Gewalt Die Linke im Muff von tausend Jahren
ein zitat daraus:
"Nun auch selbst (samuel schirmbeck, anm. alex) permanent der „Islamophobie“ und „Ausländerfeindlichkeit“ bezichtigt, obwohl ich in Nordafrika inzwischen mehr muslimische Freunde hatte als nichtmuslimische in Frankfurt, suchte ich verzweifelt nach einem Beweis, dass Islamkritik nicht islamophob sei. Es galt, einen Muslim zu finden, den man nicht als „verwestlichten Intellektuellen“ abtun könnte, einen Muslim, wie er muslimischer nicht sein konnte und der dennoch den Islam in seiner heutigen Form kritisierte. Schließlich fand ich ihn: Soheib Bencheikh, damals Großmufti von Marseille, Rechtsberater von 46 muslimischen Gemeinden der Stadt am Mittelmeer. Seine Islamkritik würden auch die Islamverbände in Deutschland nicht als „unwissenschaftlich“ abtun können."
mission impossible?
So ist es. Und leider bewegt sich der Islam in Richtung Fundamentalisierung. Erdogan trägt dazu bei. ErSetzt auf's Spiel, was Atatürk erreicht hat und seine Gefolgsleute stellen sogar die Säkularisierung in Frage. Das sind Fakten, die sich jeder Lesende einverleiben kann. Es geht nicht um Islamismus, sondern um die schleichende Radikalisierung des Islam.
Eigentlich wollte ich mich nicht zuschalten, weil mich das Ganze schon beim Lesen so unsäglich nervt. Besonders nervt mich diese Überhäufung mit irgendwelchen Links und Ausschnitten und Artikeln, die mir angeblich "die Augen öffnen" sollen - und die Du doch nur einfach aus der großen Masse, genannt "Medienvielfalt" auswählst, weil sie nun mal zu Deiner Meinung passen. Die ich übrigens als solche respektiere, auch wenn ich sie so gar nicht teile und auch bedenklich finde. Aber das ist meine Meinung, und Meinungen sind nun mal unterschiedlich. Und nein, ich muss das alles nicht lesen, schaffe ich auch von der schieren Masse gar nicht. Ich habe mich über Samuel Schirmbeck informiert, und was ich gefunden habe, hat mir nicht gefallen und war für mich ein weiteres Beispiel dafür, wie jemand aus persönlichen Erfahrungen und Sichtweisen allgemeingültige Wahrheiten zu machen sucht. Danke, nein. Und ich habe bis jetzt nicht verstanden, worauf Du hinauswillst. Was soll das alles, wozu dient das hier? Mir ist das zu verquast, und inzwischen habe ich die vage Vorstellung von jemandem, der am liebsten irgendwelchen Frauen, die er oder sie nicht kennt, die Kopftücher und Burkas vom Leibe reißen will, und das von heute auf morgen, und das, ohne zu bedenken, dass ohne den Schutz von hundert Jahren Emanzipationsgeschichte, den wir hier haben, islamische Frauen ohne ihre Burka - jetzt nur rein subjektiv und ohne dass das für "uns" hier irgendwie verständlich oder nachvollziehbar sein kann - einstweilen ziemlich schutzlos dastehen. Und sich dann zu wundern, wenn unter der Burka keine Frau steckt, die sich voller Begeisterung mal eben zwangsdemokratisieren lassen möchte. Es ist meiner Meinung nach unter anderem genau diese Art westlicher Arroganz und dieses Sendungsbewusstsein, das in der islamischen Welt für Befremden, Ablehnung - und letztlich Zündstoff sorgt. So, und nun habe ich mich doch aufgeregt.
Pardon, mit "Du" meine ich Alexandra - nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen.
das stimmt schon, wenn ich auf sendung bin, dann richtig 
trotzdem, eingangs habe ich ja geschrieben, dass ich mich freue über euern input. also, macht doch mal. hier sehe ich einen ansatz:
Ich habe mich über Samuel Schirmbeck informiert, und was ich gefunden habe, hat mir nicht gefallen und war für mich ein weiteres Beispiel dafür, wie jemand aus persönlichen Erfahrungen und Sichtweisen allgemeingültige Wahrheiten zu machen sucht.
hm. was denn nun?
ulli fragt nach meiner persönlichen erfahrung. ich finde, die ist irrelevant. du wiederum stimmst mir dann ja wohl zu, und sagst, daraus kann man nix allgemeingültiges folgern und verweist auf samuel schirmbecks vita.
immerhin hat er ziemlich lange im islamischen kulturkreis gelebt. das habe ich nicht. (auch, wenn es mir manchmal so vorkommt zum freitagsgebet auf dem steindamm. 1 moschee mit minarett, diverse in geschäftsräumen, manchmal auch nur gebetsräume. ich schätze insgesamt so 15 bis 20. müsste ich nachgucken. wo die frauen beten, weiß ich nicht. sie sieht man nicht.)
begründe das doch mal bitte näher.
ach so, fast vergessen, die lütten mädchen mit kopftuch im kita- und grundschulalter würde ich am liebsten alle adoptieren.
in der schule meiner kinder sitzen in jeder 5. klasse (4-zügig) jedes jahr mindestens 1 mädchen mit kopftuch, manche auch in vollmontur (außer gesicht). sie sind dann 10 und 11 jahre alt. ok, pubertät setzt immer früher ein, aber ich denke, diese mädchen sind auch schon als kleine kinder so rumgelaufen. übrigens auch viele aus herkunftsländern afrika (nicht nordafrika!) darunter.
da frage ich mich schon, in welcher welt wollen wir leben?
besonders als frau verstehe ich nicht, warum ausgerechnet frauen sich so vehement für den islam ins zeug legen. dafür bin ich definitiv zu blöd.
sie trägt freiwillig vollverschleierung, sagt sie, und wird angefeindet.
warum lebt sie dann nicht in einem islamischen land, in dem die vollverschleierung selbstverständlich ist?
aber im grunde ist sie ein fall für den psychologen. das meine ich überhaupt nicht mies. mit ihrer psyche stimmt etwas nicht. sie musste ihren sohn beim vater zurücklassen. das ist einfach nur furchtbar. wer weiß, was sie sonst noch alles erlebt hat. die vollverschleierung hilft ihr nicht, um ein glücklicher mensch zu werden.
sie tut mir leid.
"die burka-frau, amira b.
GTaag, danke für die klaren Worte!
zum glück ist die welt viel größer und klüger, als dieses 42er forum meint. ich freue mich darüber, ja, das tue ich!
"Simone de Beauvoir, deren Tod sich im April zum 30. Mal jährte, würde sich im Grab umdrehen, müsste sie sehen, wie Menschen aus muslimischen Ländern im Stich gelassen werden, wenn sie vor der Bedrohung der Freiheit in Europa warnen. Die gezielte sexuelle Gewalt auf dem Tahrir-Platz in Kairo gegen Demonstrantinnen war ein Akt demonstrativer Missachtung – gegen „freie“ Frauen und zugleich eine Lebenshaltung. „Warum will Europa nicht davon, nicht von uns lernen?“, fragen Feministinnen und Intellektuelle aus arabischen Ländern – nicht erst seit Köln."
"Die algerische Soziologin Marieme Hélie-Lucas spricht sogar von einem „verhängnisvollen Irrtum“, für den sich „Teile der Linken und viele Feministinnen“ später „vor der Geschichte werden verantworten müssen“. Ihre Worte finden sich im von Alice Schwarzer herausgegebenen Buch „Der Schock“, das kommende Woche in den Buchhandel kommt. Auch der algerische Schriftsteller Kamel Daoud schreibt darin – ebenjener, dem in Frankreich Rassismus vorgeworfen wurde, weil er davor warnte, dass „die pathologische Beziehung zur Frau, die gewisse Länder der arabischen Welt haben, in Europa einbricht“. Seine Ankläger waren linke Universitätsprofessoren – und „Rassismus-Beobachtungsorganisationen“, deren personelle Besetzung sich nicht nur in Frankreich auffällig mit jenen von ultrakonservativen bis islamistischen Verbänden überschneidet. Nicht deren Dreistigkeit und Virtuosität ist das Erstaunliche, wenn sie mit dem Rassismusvorwurf auf der Klaviatur des schlechten Gewissens ihrer Mitbürger spielen – sondern, dass sie damit durchkommen."
Köln rückt näher – und Europa fällt seinen Warnern in den Rücken
