Laut den alten Sophisten (die viel besser waren als ihr heutiger Ruf) gibt es keine Wahrheit(en).
Heute gilt als wahr, was sich empirisch bestätigen läßt. Verzeihung, bei den Klugen statt den Blöden gilt das.
Beiträge von AnMa
-
-
Die machen das nicht zum ersten Mal. Es war ein unglaublich zäher und langwieriger Prozess, das wieder wegzubekommen. Amazon ist unflexibel, wenn es um solche Korrekturen geht und das Einsortieren in Kategorien klappt nicht so reibungslos, wie man sich das vorstellen könnte.
Wenn man es bei CreateSpace eingibt/ändert, klappt das reibungslos. Aber da hat man nur eine statt zwei zur Verfügung.ZitatOb da manuell manchmal etwas verbaselt wird oder der Automatismus hier und da nicht richtig greift, ist nicht ersichtlich. Ich tippe auf manuelle Eingriffe von Bearbeitern bei Amazon.
Und genau das kapiere ich nicht. Auf die Idee würde ich nie kommen. Der ganze Witz an Online und Verteilt und Vernetzt ist doch, daß man keine eigenen Leute mehr für etwas bezahlen muß, das andere viel lieber und viel besser von selbst machen. Und Autoren sowie Verlage sollten eigentlich besser wissen, wo ein Buch einzuzsortieren ist als ein Algorithmus, sodaß man mit deren Einschätzung eigentlich mehr Profit machen müßte. Das einzige, was mir noch plausibel erscheint, ist, daß amazon Statistiken über Browse- und Kaufverhalten pro Kategorie und Zeitraum führt und dann nach Stichworten in Titel und Beschreibung so einsortiert, wo gerade am meisten los ist. -
Die Kategorie bestimmt, wer das Buch einstellt, soweit ich das beurteilen kann. Bei meiner 1. Auflage (alles selbstgemacht) war das kein Problem, und das hat auch niemand danach angefaßt. 2. Auflage über einen Verlag und es kam beleidigender Schwachsinn als 1. Kategorie raus, lt. Verlag liegt's am Großhändler dazwischen. Ich glaube nicht, daß amazon hier eigenmächtig handelt. Als ob die sich jedes Produkt anschauen würden, um es irgendwo einzusortieren - so verdient man als digitale Plattform kein Geld. Aber wer weiß, vielleicht geht es nach obskuren Algorithmen je nachdem, wie man es einstellt, auch automatisch.
(Und da soll man mal über die ach so primitiven, doofen und kulturzerstörenden Selbstverleger meckern. Als solcher hat man wenigstens noch Verfügungsgewalt über die Kategorie.)
-
2. und erweiterte Auflage kommt diesen Monat raus.
-
mmh...haust du jetzt nicht Religion (Islam) mit politischen Fakten durcheinander?[...] Der Islam ist für mich immer noch (nur) eine Religion.
Die Trennung von Religion und gesellschaftlichem Leben gibt es nur dort, wo die westliche Aufklärung das nach 1000 Jahren schlechten Erfahrungen mit den großen Kirchen eingeführt hat, das ist nicht die Grundidee von Religion. Gerade der Islam ist nicht nur Religion sondern enthält ein totalitäres Gesellschaftsmodell, es gibt dort keine Trennung von Religion und Politik. Das war im Christentum ab dem 4. Jhd. nicht anders, ist aber dank der besagten Aufklärung weitgehend zurückgedrängt und zeigt sich nur noch in wenigen recht unwichtigen Fällen.
Man darf obendrein nicht vergessen, daß im Islam der Schriftbezug so extrem wie bei evangelikalen Bibelwörtlichnehmern ist. Und was deren Schrift angeht, nun, lies den Koran und entscheide selbst.
Ich habe mal mit einem moslemischen Arbeitskollegen über die Art und Weise, wie sich der Islam ausbreiten und in der Gesellschaft halten sollte, diskutiert. Von ihm glaube ich, daß er keiner Seele etwas zuleide tun könnte, aber er meinte, daß man nach deren schriftlicher Grundlage Leute wie mich eigentlich umbringen müßte. Nun mag der deutsche Sofa-Gutmensch meine Haltung dazu als politisch unkorrekte Islamphobie bejammern, aber dieses eigentlich so relativierende eigentlich macht mich ein ganz klein wenig nervös, denn es zeigt, was eigentlich passieren kann, wenn der eigentliche Islam an die Macht kommt. -
aber ich denke, die Anfänge waren besser, als das, was draus gemacht wurde und wird.
Der Islam war von der ersten Minute an auf gewaltsame Expansion bedacht. Schon zu Mohammeds Lebzeiten wurde mindestens einen jüdischer Stamm (die Banu Quraiza) ausgelöscht. -
Das gilt vermutlich für alle Religionen, nicht nur für eine Auswahl.
Möglich ist es mit Sicherheit mit jeder Religion, aber einige davon sind doch auffällig besser dazu geeignet, Leute totalitär bei der Stange zu halten, als andere. -
Interessen in diversen Nationen, die Religion und deren Anhänger instrumentalisieren, ohne sich selbst irgend einen Anstrich religiöser Werte im Guten zu geben.
Ja. Und da frage ich mich, ob die abrahamitischen Monotheismen bzw. deren spezielle Eigenarten, die sie von anderen Religionen unterscheiden, nicht extra nur zu diesem Zweck erfunden worden sind. -
aber diese Pauschalklatsche, eine Religionsgruppe oder gar ganze Länder der Dummheit und Rückständigkeit zu bezichtigen bietet mir keinerlei Diskussionsgrundlage.
Bei Religionen muß man drei Dinge auseinanderhalten. Das ist 1. der Inhalt der Religion, der sich oft in Konfessionen aufteilt, 2. ein Anhänger der Religion und 3. Organisationen, die der Religion/einer Konfession folgen und in denen Anhänger Mitglieder sein können. Nun hat 1. und 3. starken EInfluß auf das Gehabe von 2., 3. vermutlich weit mehr als 1. - aber einen Menschen sollte man nach seinen Handlungen und Ideologien beurteilen, die er durchsetzen will, nicht unbedingt nach Glaubensinhalten oder religiösen Traditionen (sofern die nicht gerade aus Köpfen oder Anzünden besteht). 3. kann sich dabei Staaten, Kirchen, Terrortruppen usw. beziehen.
Religion ist bei vielen Menschen ein Teil der eigenen politischen Ideologie bzw. so fest ins tägliche Leben integriert, daß die moderne, westliche, idealisierte Vorstellung, daß Religion und Staat bzw. Politik zu trennen sei, in vielen Ecken der Welt keinen anwendbaren Sinn oder Diskussionsgrundlage ergibt. Und wenn ich mir einige Religionen/Ideologien inhaltlich anschaue, dann weiß ich sofort, mit welchen damit verbundenen Organisation oder Staaten ich halte. Religionen mit einem starken Bezug auf eine schriftlich fixierte Grundlage dazu, sehr schnell in den Fundamentalismus abzudriften und Gesellschaftsformen etablieren zu wollen, die vor 1000 Jahren schon überholt waren, nur weil das vor 1400 Jahren mal jemand im damals aktuellen kulturellen Kontext so verkündet hat. Der Islam z.B. ist dabei extrem. Dessen Gesellschaftsmodell, in dem ich nicht tot überm Zaun hängen möchte, ist integraler Bestandteil der religiösen Lehre und der Glaubensinhalte und daher nur sehr schlecht wegzudiskutieren. -
Ich wollte generell wissen, was ihr überhaupt von solchen handelt und welche ihr besonders gelungen findet...
(Im folgenden gilt "fein" und "mies" selbstverständlich für mein ureigenes Befinden, de gustibus non disputandum.)Meine unbescheidene Meinung:
Von richtig feinen Originalen gibt es selten feine Cover-Versionen.
Von miesen Originalen ist ein mieses Cover keine Überraschung.Es gibt aber öfters richtig feine Cover-Versionen von richtig miesen Originalen.
z.B.: "Und es war Sommer" von Les Berrtas o. "Touch Me" vom Prager HandgriffUnd ganz selten bessere Cover von feinen Originalen.
z.B. "The Passenger" von Siouxsie And The Banshees statt von Iggy Pop -
Mit dem Zitat hast du dich vertan, lieber AnMa. Diese Aufrechnung hat Susanne gepostet.wie du geantwortet.
Bitte schau noch mal und korrigiere das.
Verzeihung. War verklickert und ist korrigiert. -
Zitat: Seit Beginn des Gaza-Konflikts starben etwa 2100 Palästinenser. Mehr als 10.500 wurden verletzt. Auf israelischer Seite kamen 64 Soldaten und vier Zivilisten ums Leben.
Body-Counting sagt nichts über die Gründe eines Krieges noch die Schuldfrage diesbezüglich aus. Und auch nicht unbedingt, wer gerade gewinnt oder verliert. Es zeigt nur, wer militärtechnisch besser drauf ist. -
Apropos pfui, das können andere auch. Großhändler Libri verheimlicht offenbar jedes Buch, das über CreateSpace (100%ige amazon-Tochter, direkte Konkurrenz der 100%igen Libri-Tochter BOD) hergestellt wird.
Ein Blog dazu, siehe auch diverse andere Einträge im August '14: http://philipp-winterberg.blog…isperre-ein-beispiel.html -
Das Prinzip ist, daß Du alle 5 Minuten reinschauen sollst, ob sich irgendeine Kleinigkeit verändert hat. So klickerst Du mehr rum, und FB kann so mehr Daten über Deine Vorlieben sammeln, mit denen sich besser Werbung plazieren läßt.
-
Das stimmt. Aber ist damit sämtliche Kritik am Verhalten Israels abgedeckt?
Natürlich nicht. Es ist einfach eine Erklärung, warum in statistisch relevantem Maße dieser Konflikt einfach nicht vernünftig betrachtet wird. Hier ein ganz guter Artikel dazu von einem Pakistani-Kanadier: http://www.huffingtonpost.com/…-palestine_b_5602701.html -
Ich verurteile die Raketenangriffe der Hamas auch, finde auch, dass das keine Organisation ist, die besonderen Schutz in Anspruch nehmen kann. Ich glaube aber nicht, dass es richtig ist deshalb die ganze Bevölkerung mit in die Vernichtung einzubeziehen und halte dieses Vorgehen der israelischen Regierung für ein Kriegsverbrechen.
Es ist die Hamas, die statt ziviler Infrastruktur die letzten Jahre über militärische Tunnelsysteme aufgebaut haben und die Zivilbevölkerung als Schutzschild sowie zivile Einrichtungen als Abschußanlagen für ihre Raketen mißbrauchen. Statt vielleicht mal Luftschutzmaßnahmen zu ergreifen, was komischerweise die angreifende israelische Armee tut, wenn sie die Zivilbevölkerung vorher warnt, was dann von der Hamas unterlaufen wird. Ein Vernichtungskrieg sähe anders aus.
Siegfrid hat völlig recht. Für den bösen Rassisten sind es die bösen Juden als solche (Antisemitismus), für die braven Christen die bösen Gottesmörder und uneinsichtigen Nichtumkehrer (Antijudaismus) und für die braven Linken die bösen imperialistisch-kapatalistischen Weltverschwörer (Antizionismus). Mit der Realität hat diese ideologisierte Betrachtung nichts zu tun. -
Eine gute Online-Hilfe ist da übrigens http://www.linguee.de
Das stellt verschiedene Übersetzungen mit Beispieltexten in einen Zusammenhang, weil es nebenbei eine Suchmaschine integriert hat - sehr praktisch. Für "Meer" sagt es 85%: sea, <5% ocean. "Sea" sieht allein daher schon nach der richtigen Entscheidung aus, auch wenn man die Statistik da keinesfalls überwerten sondern immer auf den Kontext schauen sollte. -
Zu den feinsinnigen Unterschieden zwischen Antijudaismus, Antisemitismus und Antizionismus und wie das alles zusammenhängt siehe z.B.: http://www.migazin.de/2014/07/…chaft-zum-antisemitismus/
-
-
Wer will sich als Leser durch diese Flut hindurcharbeiten? Wird nicht irgendwann ein "Abwehrmechanismus" ausgelöst und der Leser sagt: Mir ist das alles zu viel. Oder er orientiert sich nur noch an den Top 100 des Riesen Amazon, der damit immer größer werden wird, oder an den Spiegel, Focus, Stern-Bestsellerlisten, die nicht die Qualität des Buches, sondern nur seine Verkaufszahlen berücksichtigen.
Nun ja, eine Bestsellerliste/Hitparade orientiert sich immer rein an den Verkaufszahlen. (Mir ist dabei grundsätzlich ein Rätsel, wie man sich aus dem Fakt, daß es der Masse gefällt, ableiten könne, daß man es selbst unbedingt lesen oder hören möchte.)
Aber um mit der Menge fertig zu werden, die die moderne Technologie bereitsstellt, kann man selbige Technologie auch nutzen, um finden, was man sucht.