Der Reiz von regionalisierter Fiktion besteht ja gerade darin, dass sich die Leser denken "Stiiiiimmt, genau so ist das da, haha!" und "Jaaaa, da war ich auch schon oft!!".
Wenn du jetzt eine Kokerei von einer Stadt in die andere verlegst, trübt das diesen Reiz doch sehr ein (und stellt die anderen Fakten ebenfalls in Frage: Wenn er da schon "lügt", warum dann nicht auch da und da?).
Es wäre schön, wenn man die Entwicklung einer Diskussion wie dieser erst nachvollziehen würde, bevor man sich mit krassen Unterstellungen zu Wort meldet.
"HarryB50" hatte angemerkt, dass er social media meidet, weil er sie für hauptverantwortlich für den starken Erfolg von autoritären und rechtsradikalen Tendenzen in (westlichen) Gesellschaften hält. Ich habe dem zugestimmt, dann ging es um die Entwicklung dieser Situation, um Widersprüche usw. Ich stellte schließlich fest, dass die Nörgelei der (autoritäre bzw. rechtsextreme Standpunkte favorisierenden) Leute in vielen Fällen aus einer sehr bequemen Zone kommt (das ist belegbar), und dass die Lebensqualitäts- und Freiheitsstandards noch nie so hoch waren wie jetzt (natürlich bezogen auf unsere und nahe Gesellschaften). Es ist vollkommen zweifelsfrei so, dass der Komfort, die Lebenserwartung, die Möglichkeiten, eigene Lebensentwürfe durchzusetzen, die Entfaltungsmöglichkeiten, die medizinische Versorgung, die Gleichbehandlung und -berechtigung, die Äußerungs- und Beteiligungsmöglichkeiten usw. usf. noch nie so hoch/gut/positiv waren wie jetzt, das ist schlicht unumstößlich, und genau das wird vom Verhalten jener Wut- und Nörgelbürger, die von den vermeintlichen Problemen, die von den Faschos bevorzugt auf social media verfeuert werden, in aller Regel überhaupt nicht betroffen sind, vollständig konterkariert, verbunden mit einer absurden Nostalgietendenz. Auch das scheint mir unumstößlich zu sein.
Ich schrieb nicht, dass es allen gut geht, dass es keine Probleme gibt, dass alle gefälligst die Schnauze zu halten haben, dass Menschen, die auch in den vermeintlichen Komfortgesellschaften mit Schicksalsschlägen und, fraglos, den systemischen Auswüchsen zu kämpfen haben, bedeutungslos sind. Das wäre auch mehr als hirnrissig. Ich habe auch nicht den Turbokapitalismus gefeiert. Es ging um die Leute, die zu den Nazis rennen und sie beklatschen, und die aus der bürgerlichen Mitte kommen, aus einem gigantischen Biotop, das unterm Strich so gut dasteht wie nie zuvor. Und es ging um eine generelle Zustandsbeschreibung, die einfach zutrifft. Punkt.
Fair enough, ich hatte dich in der Tat so verstanden, dass Kritik an den Zuständen generell aus einer solch komfortablen Position erfolgt, das sie nicht ernstzunehmen ist.
Es ist immer leicht, auf den ganz großen Maßstab rauszuzoomen und dann zu behaupten, alles sei doch tutti und der Spätkapitalismus die beste menschliche Lebensform.
Ein, zwei Ebenen darunter wird es dann kompliziert, aber die Statistiken sprechen ja für sich nicht wahr. Nunja, kein Thema für diesen Thread allerdings.
Was ist denn State of the Art heutzutage, hat jemand eine Empfehlung?
Für meine angedachte Nutzung wäre es wichtig, dass es ein offenes System ist. Ich dachte an einen Pocketbook Verse Pro, s/w. Farbdisplays sind wohl noch nicht ausgereift technisch, kann jemand dazu was sagen?
Das ist mein Black-Friday-Projekt 
"3,9 mehr fertiggestellte Werke" ist schon allein eine klasse Sache. Nun werden das nicht alles Romanschreiber sein, die mal kurz wegen 325 € die Woche auf ein unmenschliches Pensum hochgeschaltet haben, aber dennoch, mehr Kunst = mehr Kritik = mehr Diskurs = mehr Innovation (= $$$).
Nochmal zum Thema Fremdperspektive einnehmen:
Bin die Tage über ein Interview mit dem Regisseur Roland Klick gestolpert, der vor vielen Jahren schon auf ganz eigene Weise das Probleme gesehen hat, aber eine viel erfrischendere und wirklich um die Betroffenen bemühte Losung für die Arbeit mit einer solchen Fremdperspektive gefunden hat:
https://www.youtube.com/watch?v=_H6kHjYNpc4&t=2127s
(mit Timecode)
Eine Studie ist keine These. Die zitierte Studie kam zu dem Ergebnis, dass. Und es sind nicht nur die sozialen Kosten, die steigen, sondern es hat auch wirtschaftliche Folgen, die durch Vermeidungsversuche entstehen.
Eine Studie, die fragt: "Wie fühlen Sie in Bezug auf die Meinungsfreiheit?" produziert den harten Fakt, die Empfindung der Befragten abzubilden.
Würde eine ähnliche Studie fragen: "Empfinden Sie Flüchtlinge als ein Problem für das Stadtbild?" würden wahrscheinlich auch 50 % zustimmen. Deswegen sind Flüchtlinge aber nicht automatisch ein Problem für das Stadtbild.
Davon ab hast du schon recht: Nicht das Studienergebnis ist Richards These, sondern dass diese Empfindung mit Verweis auf eine infantiler und atomistischer gewordene Gesellschaft zu erklären ist (Teil 1 der These) weil das dazu führt, dass andere Meinungen nicht toleriert werden (Teil 2).
Teil 2 der These stelle ich in frage, weil es nicht ehrlich ist: Offenbar operiert Precht hier mit zwei Mengen, die sich erst schneiden (die Gesellschaft) und dann nicht mehr (die Hölle, das sind die anderen, bei den Besorgten ist alles klärchen).
Zum Thema "soziale Meinungsfreiheit", also jene, die eben durch Ausgrenzung, Empörung usw. bedroht ist und nicht durch den Staat, hat unser allseits geliebter Richard David gerade ein Buch veröffentlicht.
Die These lautet: Laut einer Studie hat die gefühlte Meinungsfreiheit deutlich abgenommen. Grund dafür ist die Individualisierung und Sensibilsierung der Gesellschaft in den den letzten Jahrzehnten. Das hat dazu geführt, dass die Leute andere Meinungen schlechter aushalten und alles schneller hochkocht. Ergo steigen die "sozialen Kosten" einer Meinungsäußerung und Leute fürchten sich davor.
Der wunde Punkt dieser These ist offensichtlich, und ich würde eine provokante Gegenthese formulieren wollen: Wenn die Leute so sensibel und individuell geworden sind, dass man ihre Gefühle nicht mehr für voll nehmen kann, warum dann gerade ihre Gefühle bezüglich der Meinungsfreiheit? Kann es nicht sein, dass dieses Volk von Narzissten sich einfach durch Widerworte tödlichst beleidigt fühlt und anstatt zu reflektieren ihre Freiheit bedroht sieht?
Natürlich widerlegt das nicht die in diesem Thread geschilderten Erfahrungen. Aber ich denke im Bevölkerungsdurchschnitt ist das auf jeden Fall eine Überlegung wert.
Ansonten schließe ich mich Katla an: Was eine Meinungsdiktatur und ideologiegetriebene Politik ist, werden wir alle in 3,5 Jahren bestaunen dürfen.
Alles anzeigenVorab: Mir ist klar, dass keiner der Filme ein Biopic ist, sein will oder gar sein muss, ebensowenig wie Psycho (der sich ja auch auf Gein bezieht).
Ich finde, Chainsaw (beide Fassungen gehören zu meinen Favs) trifft gut:
- Die dysfunktionale, gewalttätige, in ruraler Umgebung isolierte Familie. Wo sich pathologische Verhaltensweisen einspielen und immer extremer werden, und niemand ist da, mal einen reality check anzubringen. Im Sinne von: In Plainfield hört dich niemand schreien. Also die Familie nicht als das Harmonische, in das der Horror einbricht, sondern die Familie als in sich kranke, auf sehr ungute Art skurrile Gemeinschaft. Gein war nach Aussagen aller ein sehr hilfsbereiter, empathischer und gütiger Mensch, dessen Probleme nur durch die Familie (schlagender Alki-Vater, gestörte Mutter) entstanden. Das wäre der wichtigste Punkt.
- Leatherface ist zwar ein larger than life Antagonist, fast mehr Monster als Mensch, aber er steht auch unter der Fuchtel der beiden Alten, des Bruders. Er wird losgeschickt, Sally zu fangen (wenn ich mich richtig erinnere); er muckt nicht auf. Aber die Maske und die makabere Dekoration im Haus sind eine Art Selbstbestimmung, Individualität, die nur mit ihm persönlich zu tun hat. (Im Remake gibt es eine Sequenz, in der er Haut näht und da - wie man so sagt - 'ganz bei sich ist', eine ruhige Szene, aus der er dann aufgeschreckt / gerufen wird.) Das mit der Selbstbestimmung hat wohl auch Gein versucht, wenn auch auf eine Weise, die für Gesunde horrorhaft ist.
- Das Verstecken des eigenen Körpers hinter Hautteilen Toter ist ähnlicher zu Geins Versuchen, sich seinem Ideal anzugleichen, Mensch zu werden. In Silence of the Lambs ist Gein ja aufgeteilt in Lecter (der selbstbewusst ist und genüsslich Tabus bricht bzw. mit Genuß terrorisiert, was gar nicht passt) und Buffalo Bill, der klischee-verweiblicht, narzisstisch und recht hohl Klischeefrauenbilder imitiert: Bunte Schals, extravangante Posen vor dem Spiegel etc. Auch das passt nicht zu Gein. Leatherface hat - von der Haltung her, den Bewegungen, teils Reaktionen - etwas Abruptes, da bricht Gewalt plötzlich durch und diese dissoziativen Phasen (wie Gein sie beschrieb) passen dazu sehr gut.
- Leatherface agiert nicht isoliert wie vllt. die meisten anderen spekulativen Killer, v. a. nicht wie Blochs Bates und nicht wie die beiden Antagonisten in Silence. Er ist Täter und gleichzeitig Teil einer dysfunktionalen Umgebung, Sozialisation, die ihm ggfs, keine Chance ließ, auszubrechen. Gein tötete ja nur zwei Frauen, und die sahen seiner Mutter ähnlich. Also das Thema: emotionale Abhängigkeit, Gewalt, jahrelang unterdrückter Hass, der sich in extremer Gewalt entlädt (bei Gein eher extrem im Umgang mit den Toten, die Morde waren ja schnell und quallos, anders als in den Filmen).
- Allgemein sagen Fachleute, Psychopathologen wie Serienmörder handeln aus dem Impuls ein Problem lösen zu wollen. Eine Tat bringt Erleichterung, aber die hält nicht an, weil die Lösung eigentlich nicht zum Problem passt. (Was die Täter nicht erkennen.) Daher folgen oft Taten später immer kürzer aufeinander und eskalieren in der Grausamkeit/Brutalität. Das sieht man in Silence nicht: Lector scheint nicht unter Druck zu stehen und die Motivation von Buffalo bleibt eh im Unklaren (oder? lange her). Der spinnt halt. Leatherface hat aber nichts Überhebliches, Genüßliches, er reagiert mehr als er plant. Es bleibt imA auch unklar, ob er seine Taten gern begeht, das hat alles etwas Affektives, fast surrealistisch Zwanghaftes. Ich denke, diese Psychopathologien haben auch mit Wechselwirkungen zu tun, die sehr komplex sind und wobei man schauen muss, was genau Auslöser waren, wie was (falsch) verarbeitet wurde etc. Leatherface ist imA eine recht komplexe Figur, eben weil sie so monsterhaft, unmenschlich wirkt, aber keinerlei Machtposition innehat.
- Gein war wie gesagt hilfsbereit und passiv, nicht manipulativ wie Lecter und auch nicht so expressiv wie Buffalo. Gut, Leatherface ist nicht hilfsbereit, aber er ist quasi der kleine Junge in der 'Family', er kontrolliert oder bestimmt dort nichts. Die einzige Kontrolle, die er ausübt, ist durch physische Gewalt, aber die hat imA selbst etwas Unkontrolliertes, und ist nichts, was ihm einen höheren Status sicherte. (Vgl. der manipulative Alte im Remake, der Sally/Beals in den Schritt greift, als sie ihm nach dem 'Sturz' in den Rollstuhl hilft - das wäre eher eine Entsprechung zu Lecter.)
- Leatherface am Ende, das frustrierte Schwingen der Kettensäge entspricht eher dem - nicht zielgerichteten oder zielführenden - Umsichschlagen von Gein, wenn er in einer dissoziativen Phase Frauen erschießt. Die Taten haben etwas von mentaler Impotenz, nichts Egozentrisches (Lecter) oder Narzisstisches (Bill) wie in Silence. Im Sinne einer Täter/Opfer-Dichotomie wäre Leatherface - wie Gein - beides. Lecter ist kein Opfer und Bill ... naja, eigentlich auch nicht, oder?
Das mal aus de Lameng. Kannst du damit?
Ja, geil, danke für die Mühe!
Mit Ed Gein selbst hab ich mich nicht so viel beschäftigt, aber es wird schön deutlich, was du meinst. Silence of the Lambs hab ich kaum in Erinnerung, vor allem nicht als Gesamtwerk. Umso gespannter bin ich, wie ich ihn dann demnächst nach Kino-Sichtung finden werde.
Für mich sind die Themen Isolation, Familie und Kannibalismus in TCM im Rahmen einer Systemkritik zu sehen. Ein Großteil des Grauens, das der Film erzeugt, rührt von der Entmenschlichung der Opfer her und die geschieht auf eine ganz bestimmte Weise: Sie werden wie Vieh behandelt. Landen am Fleischerhaken, in der Gefriertruhe, werden mit der alten Schlachter-Methode des Vorschlaghammers getötet und schließlich gegessen. Das ist nun einerseits sicher Kritik am System Tierhaltung, aber auch eine Kritik daran, wie die kapitalistische Moderne über diese Landstriche hinweggefegt ist, wie ganze Professionen ausgestorben sind und damit ganze Familien ihr Auskommen und ihren Sinn verloren haben. Die Sawyers aber sind an diesem Ort geblieben, nicht in die Städte gezogen und haben auch nicht ihre Profession gewechselt – nur das Vieh.
In diesem Zusammenhang sehe ich dann Leatherface ähnlich wie du als denjenigen, der am ehesten etwas dagegen einzuwenden hätte, dem das Ganze nicht wirklich Spaß macht, aber von seiner Familie ständig in der Spur gehalten wird.
Damit setzt sich auch die Entwicklung fort, den Horror immer näher ans Eigene zu verlagern: Anstatt ferner Gefilde (Kong, Transylvanien), wird es das eigene Land (Psycho), und dann, wie du schreibst, Plainfield selbst, also der Nachbar oder gleich die eigene Familie. Aber eben auch: Nicht irgendwelche Draculas oder Dämonen, sondern die Nachbarn, die zu Zombies werden (Night of the Living Dead), und schließlich ganz normale Menschen – womit die Frage aufgeworfen wird, wie es sein kann, dass deine Nachbarn zu Mördern werden. Und die Tore weit geöffnet sind für Systemkritik.
Dazu passt im Kontrast auch Lecters Hedonismus: Er genießt, die Sawyers haben nur aus der Not eine Tugend gemacht. Buffalo Bill wiederum, ja, der ist auch schlicht Konsument, würde ich sagen. In TCM sind die Konsumenten die vier Opfer und werden bald selbst zu Konsumgut. Eben weil, anders als im Mainstream-Kino, hier Kritik möglich ist.
Kurzum: Mein Augenmerk liegt weniger auf der individuellen Ebene der Täterpsychologie und mehr auf den Strukturen, die diese bedingen und eigentlicher Quell des Horrors sind. Aber natürlich ist beides sehr spannend.
Jemand brachte oben Silence of the Lambs, was imA ein Paradebeispiel pro own voices wäre. Ed Gein - an den diese Figur wie auch sehr viel realistischer die des Leatherface in Texas Chainsaw Massacre angelehnt ist - war z.B. kein Transsexueller, sondern hatte durch seine psychisch kranke, sexuell & psychologisch stark übergriffige Mutter die Idee, dass nur Frauen wahre Menschen sind, und Männer grobe, gewalttätige Untermenschen. Das hatte Mutter ihm explizit so beigebracht, als sie ihn in heißem Seifenwasser mit der Nagelbürste abschrubbte. Er wollte also quasi nur ein Mensch sein und das erforderte - in seiner geschädigten Psyche - das Tragen von Frauenhaut.
Diese vollkommen idiotische, dümmliche Darstellung eines Transvestiten in Silence wird eben von vielen Zuschauern intuitiv als Fakt genommen und zudem mit Transsexualität verwechselt. In diesem Fall wäre es nicht schlecht, mal einen anderen Film zu haben, der damit besser umgeht, als Gegengewicht (oder vllt. Texas Chainsaw, der sowohl im Original wie auch Remake symbolisch gesehen schon genau auf den Punkt trifft, auch wenn die Figur selbst stark abstrahiert wird.) Das hieße aber nicht, dass nun Silence verboten gehörte (auch, wenn er insgesamt verboten schlecht ist *gn*).
Da ich das oben war, und Texas Chainsaw Massacre im Original großartig finde:
Inwiefern treffen Original und Remake symbolisch genau den Punkt, womit?
Es war eine Botschaft. Mitten in der hitzigen gesellschaftlichen Debatte über die Existenz von (biologischen wie philosophischen) Geschlechtern, über den diesbezüglichen Umgang miteinander, über nichtklassische Schicksale und das Überdenken von Sozialisation, Strukturen und Rollenmodellen, erhält eine non-binäre Person den Deutschen Buchpreis, für einen nicht eben leichtgängigen, komplexen, eigentlich nahezu marktuntauglichen Text. Eine gute Botschaft, ein wichtiges Signal, aber ich wage zu bezweifeln, dass "Blutbuch" aus rein literaturkonsumatorischer Sicht tatsächlich der Roman war, der der Jury am meisten Vergnügen bereitet hat, bei dem jede und jeder in der Jury leise vor sich hingemurmelt hat: Ja, diese Richtung muss die deutschsprachige Literatur nehmen.
Oder bist Du da anderer Meinung?
Da ich Blutbuch nur angelesen hier rumliegen habe, kann ich das leider nicht beurteilen. Da mich kaum etwas dazu zieht, es nochmal zu probieren, ist das aber vielleicht auch eine Antwort.
Mich hat nur wirklich interessiert, wie du das meintest. Es ist natürlich absolut möglich, dass es so war. Aber auch, dass es so war und es trotzdem das beste Buch des Jahres war. Dazu jedoch siehe oben 
Es ist, wie fast alles vermeintlich Progressive der letzten zwei Jahrzehnte, eine Überreaktion auf eigentlich korrekt erkannte Missstände. Der Begriff der "toxischen Maskulinität" zum Beispiel hätte mir als Reflexionshilfe sehr gut getan in meiner Jugend. Dass heute gefühlt jede männliche Verhaltensweise am Pranger steht, schießt darüber meilenweit hinaus.
So auch die Idee, dass Autoren oft lazy sind und lieber nochmal und nochmal die Geschichte vom Serienmörder erzählen, der zufällig transsexuell ist (am 2. November kommt Schweigen der Lämmer nochmal ins Kino, gerade Karten gekauft), und man darauf gerne Einfluss nehmen möchte.
Naja, über 50 Jahre nach "Tod des Autors" sind wir jetzt angekommen bei "Tod des Autors, aber erst hinterher".
Aber man kann ja auch immer noch kein Kafka-Werk besprechen, ohne Vater, Versicherungsgesellschaft und Felice Bauer zu erwähnen.
und ich versuche, herauszukriegen, was außer Wir-müssen-ja-wen-prämieren-Willkür da noch möglicherweise abgeht. Bei Kim de l'Horzion war es sehr offensichtlich, fast plakativ
Kannst du das ausführen, oder meinst du damit einfach nur sie und das Buch waren divers, deshalb hat's gewonnen?
Alles anzeigenHallo Dietmar,
vielen herzlichen Dank für Deinen aufmunternden, ja, ermutigenden Beitrag. Als "Ossi" fühlt man sich wie ein geprügelter Hund – nach der Wende wurden wir von vielen "Wessis" als exotische Dummis betrachtet (bezeichnet) und heute wird uns gegenüber die NS-Keule geschwungen, weil wir es wagen von unserem demokratischen Wahlrecht Gebrauch zu machen. Allen Wessis die immer noch das Wort N..zi gebrauchen empfehle ich den Besuch der KZ-Gedenkstätte Buchenwald (war übrigens für viele Ossi-Schulklassen obligatorisch genauso wie der Film "Nackt unter Wölfen). In einem besonderen Bereich der KZ-Gedenkstätte befindet sich ein Wald mit Edelstahlrohren – jedes Rohr steht für eins der rund 7000 Opfer von Buchenwald, das nach 1945 in Buchwald durch die Sowjets zu Tode kam. Und auf diese rot-linke "Blutbrut" haben viele "Ossis" einfach keinen Bock mehr, genau wie auf Ghettos à la Duisburg / Marxloh, sowie ständig neue Überfälle auf Frauen und Kinder einschließlich den Mordtaten durch ganz bestimmte Ethnien inklusive dem Schweigen der "Staats-Medien".
Übrigens Halle hat eine wunderschöne Altstadt, einen schönen Bergzoo und viele andere Attraktionen genau wie der Spreewald – aber Leute, die uns als N…zis betrachten, brauchen wie hier echt nicht. Ein wenig gegenseitige Achtung wäre gerade in einem Literartur-Forum angebracht.
Mit nachdenklichen Grüßen,
der ehemalige DDR-Bürger Frank
Schade, da war je doch jedes Klischee dabei, gegen das ich euch heute morgen noch verteidigen wollte.
Wenn ein Drittel der zur Wahl gegangenen Hallenser den AfD-Kandidaten gewählt haben, haben zwei Drittel plus die Nicht-Wähler es nicht getan.
funktioniert scrivener nicht mit windows 11?
Höchstwahrscheinlich schon, aber der Laptop für den Scrivener gekauft wird, vielleicht nicht. Und dann stellt sich eben die Frage: neuer Laptop oder stelle ich auf Linux um – und läuft Scrivener auf Linux?
Ich weise hier mal vorsorglich darauf hin, dass im Herbst Windows 10 keinen Support mehr kriegt und nicht jeder altgediente Schreiblaptop die richtige innere Haltung mitbringt, um auf Windows 11 upgedatet zu werden.
Ich liebäugle damit, deshalb auf Linux zu wechseln (ist nicht mehr diese dubiose Tüftler-Ding aus den 90ern). Vielleicht sollte dieses herannahende Ereignis eine Rolle bei der Kaufentscheidung spielen.
Muss man wirklich dort leben wollen
Hab den Artikel gelesen, leider gibt er nicht wirklich deutlich wieder, um welche Äußerungen es denn jetzt eigentlich ging. Waren das jetzt die Zitate aus dem Standard oder gibt es noch andere?
Beim Thema TERF klingeln bei mir allerdings schon ein paar Alarmglöckchen, da die darunter subsumierten "Feministinnen" gern so spaßige Dinge tun, wie Transfrauen absichtlich mit männlichen Attributen anzureden – schlicht aus Boshaftigkeit. J. K. Rowling sei genannt.
Dieser Artikel von Frau Klemm: https://www.derstandard.de/sto…en-barbie-flinta-und-terf
klingt allerdings genau so strohmannhaft und apokalyptisch, wie man es von Rechtsverirrten gewohnt ist. Die angeblich virulenten sprachlichen Verrenkungen sind mir noch nie untergekommen und ich bewege mich in linken, grünen, akademischen Kreisen, also in jenem Substrat, in dem diese Dinge angeblich aus dem Boden sprießen.
Gähn. Ihr fallt drauf rein, genau so wie die Instagram-Aktivisten drauf reinfallen. Profiteure: Instagram und anderweitige Medien.
Geht mal spazieren. Aber nicht montags.
Hab den Kaffe ausgespuckt
