Ich frage mich ja, ob eine KI diesen Kommentarstrang nicht schon lange besser hinkriegen würde, um wieder zum Thema zurück zu kommen 
Ach so, Klugscheißerei meinerseits: Der "gesunde Menschenverstand" war früher mal der "gemeine Menschenverstand" - ich glaube, letzteres trifft es besser.
Kleiner Tipp meinerseits: Man kann im Spartenkanal "Cafe 42" zu allen deutschen Philosophen einen Thread starten, auch zu Schopenhauer, Beckenbauer, Becker oder Bohlen, jederzeit 
Ich finde Fremdgedanken als Ergänzung hochinteressant. Wie dem auch sei. Das Thema scheint ausdiskutiert zu sein.
Mich nervt es in solchen Diskussionen, wenn man beginnt, sich im Kreis zu drehen.
Mich würde immer noch die Sichtweise eines Lesers dieses Buches interessieren. Vielleicht findet sich hier im Forum ja noch jemand, der es gelesen hat und etwas zum Inhalt beitragen kann.
Hier möchte ich kurz einwenden: Auch wenn man beginnt "sich im Kreis zu drehen", halte ich Diskussionen wie diese für ziemlich gut und aufschlussreich, meistens eher als stiller Mitleser (das ganz am Anfang dieses Freds war eine Ausnahme). Oft kommt es mir im Netz allerdings so vor, dass man am Ende irgendwie eine Lösung oder Einigung erwartet, was aber für meine Begriffe so nicht funktioniert und auch nicht funktionieren muss. Es geht viel mehr um Rede und Gegenrede, den Austausch von Positionen, und so weiter, finde ich.
Ein paar Gedanken habe ich natürlich auch dazu. Finde ich es prinzipiell gut, dass Ullstein den Autor aus politischen Gründen aus dem Programm nimmt? Eher nicht, weil Duckmäusertum. Finde ich es nachvollziehbar? Ja, weil das Image eines Verlags derzeit offenbar mehr bedeutet als der wirtschaftliche Erfolg eines einzigen Buches. Finde ich, dass dadurch die Redefreiheit gefährdet sei? Nein, das Buch kann ja woanders erworben und frei diskutiert werden. Glaube ich, dass das auch nur irgendwas mit irgendeiner staatlichen Institution zu tun hat, die auch nur das kleinste Bisschen was mit der üblen Zensur in einer Diktatur wie China oder Russland oder Nordkorea oder Iran zu tun hat? Njet!
Es gibt einen Unterschied zwischen Zuspitzung und Codes aus der rechten Bubble. Aber das weißt du ganz genau, Manuela, versuchst es halt trotzdem immer wieder mit solchen scheiß Aussagen. Ich habe zugestimmt, dass du wieder ins Forum kannst, und ich kann dir sagen, es war echt echt nicht unstrittig. Aber habe ich deshalb Bock, dein persönliches Kindermädchen zu spielen? Nein.
Liebe Manuela, Begriffe wie "Gesinnungsdiktatur" und - vor allem - "DDR 2.0" sind Blödsinn, verwende sie hier bitte nicht. Es geht um einen Verlag, nicht um Staaten, schon gar nicht um Diktaturen. Einmal und im Guten bitte ich dich ganz persönlich: Lass es bleiben. 
Hüstel, hüstel, mit dem Kalender ist das so eine Sache, da gibt es einen BT-Jockey, der das immer wieder vergisst, keine Ahnung, wer das ist - hust! 
Ansonsten schließe ich mich Dorrit an
Glückwünsche auch von mir, Sören, und viel Erfolg! 
Geiler Titel, viel Erfolg mit Nummer 13, Tom!
Und ich würde mir als angehender 50er dann in Putlitz auch gern ein (signiertes... hüstel?) Exemplar mitnehmen wollen, hüstel, hüstel ... 
Mein "schlimmster" runder Geburtstag war übrigens der 30., da hab ich mich richtig alt gefühlt, ist das zu fassen?
Danke für den Tipp, ich hab es schreibend dieses Jahr leider nicht geschafft, lese aber gern ein paar Türchen
Rammstein funktioniert auf dem Prinzip Provokation, was sich durch ihre Wurzeln erklären lässt. Die Musik ist eher brachial und hat wenig mit filigran gespieltem Artrock zu tun; dafür waren andere Bands im Osten zuständig. Die musikalische Rammstein-Formel, die wirklich nicht allzu komplex ist, hat Marti schon richtig erkannt. Texte mögen im ersten Moment banal erscheinen, erst beim zweiten Hinhören kann klar werden, dass Banalität auch tiefgründig sein kann.
Das Problem ist, Provokation kann man nur schwer covern. Ich bezog mich mit dem Covern auf den Song "Vegan", den Marti am Ende des Clips singt. Es reicht eben nicht, grimmig drein zu blicken, der Stimme Lindemanns möglichst nahe zu kommen und ein paar blutige Bild- und Filmschnipsel aneinander zu reihen. Marti ist vom Habitus eben nicht der "Bad Boy", sondern eher der Schwiegermuttertyp. Hätte er den Versuch "Vegan" fallen lassen, hätte ich ihn anders bewertet.
Ich glaube nicht, dass Rammstein auf Provokation beruht, sondern auf sehr gutem Marketing für seine Zielgruppe. Die Texte enthalten einen kleinen, sagen wir, leicht gewagten bis zart provokanten Anteil, der genau so groß ist, wie es die mittlerweile recht familiäre deutsche Metal-Community erwartet. Und da muss man sich ehrlich machen, es werden nun mal keine Fledermausköpfe mehr abgebissen, wie es der alte Ozzy noch getan hat, die Zeiten sind um, man hat es mittlerweile gern gemütlich und behaglich beim Headbangen. Weshalb Rammstein viel mehr auf den ganz klassischen Mechanismen Anschlussfähigkeit und Wiedererkennung beruht, da sind sie nicht anders als die Ex-Punks Tote Hosen oder die Ärzte.
Man kann die Texte und Musik von Rammstein so sehen, das ist reine Geschmackssache. Marti Fischer kommt mir zu selbstverliebt rüber und hat mich zugetextet, bevor er zum Thema kommt.
Es ging mir nicht um meinen oder deinen Geschmack. Ich sprach davon, dass Marti Fischer eben genau diese Rammstein-Formel zum Thema hat, wie auch die Abba-Modern-Talking-Formel, und nicht in erster Linie covert. Persönlich ist er mir auch ein bisschen zu Youtube-zappelig, was aber nix dran ändert, dass er das gut macht, sehr gut sogar.
Rammstein habe ich bis so etwa zum dritten Album ("Sonne", glaub ich) tatsächlich gerne gehört, danach dann das Interesse verloren, weil siehe oben.
"Wird an keine der drei rankommen", hm, gewagte Aussage.
Rammstein ist im Prinzip seit sicher zwei Jahrzehnten sehr durchschnittlicher Industrial-Sound, der komplett auf der Stelle steht/trampelt und mit in meinen Augen sehr schwachen Allerweltstexten garniert wird, halt mit bisschen Splatter und rollendem R vorgetragen. Die Band hat ihre AC/DC-Formel gefunden, nach der Bekanntes Song für Song einfach nur minimal variiert wird. Und von Abba und Modern Talking lässt sich zu jeweils ihrer Zeit praktisch dasselbe sagen.
Und genau das zeigt Marti Fischer hier wunderbar, nicht, wie gut oder schlecht er selbst covern kann. Beim "Sound von" Prince oder Bowie (oder auch Pantera oder System of a Down) würde das wahrscheinz nicht ganz so gut klappen.
+1!
Finde den Marti Fischer auch ziemlich gut, weil er die Machart der Mucke ziemlich kundig beschreibt. Nur der Schnurrbart ... 
Ach was, Tom, hör' mit den Fakten auf, es gibt keinen echten Wassermangel! 
Es gibt auch keinen echten Verkehrsstau, vorübergehende Behinderungen des Straßenverkehrs können allerdings mancherorts deutschlandweit flächendeckend dort entstehen, wo zu viele PKW und LKW auf einmal unterwegs sind.
Dasselbe gilt ja auch für den Energie-, Akku-, Strom- oder Flächenverbrauch, da hat sich halt was umgangssprachlich eingebürgert, wir sind eben alle Endverbraucher. Neulich habe ich jemanden sagen hören, er konsumiere Medien und/oder Nachrichten, hört sich auch seltsam an.
Zum Thema: Mal schauen, wie das mit dem Wassermangel wird, der uns ja bevorsteht bzw. in dem wir eigentlich schon mittendrin stecken. Nur scheint auch das keinen zu interessieren ... 
Doch, du hast dich zum Krieg geäußert, implizit und aus der schönen Deckung heraus. Das ist eine übliche Taktik.
Und jetzt fällt dir halt auch wieder was ein, woraus man Stricke drehen kann. Sind ja richtige Heuchler, die Grünen! Halten ihre eigenen Grundsätze nicht durch! Dass sich eine politische Lage einfach mal maximal erschütternd ändern kann, wie jetzt, Stichwort Angriffskrieg in Europa, scheiß drauf. Die Grünen sind und bleiben Heuchler!
+++ Achtung, an dieser Namedropping-Stelle bitte beliebiges Zitat irgendeines großen Denkers/Künstlers/Literaten dazudenken +++
Ja, Vichara, das sind halt leider die üblichen Gemeinplätze. Wir (dieses Wir variiert) stoßen hier (das variiert auch) ja nur paar Prozent CO2 aus, also können wir ja eh nix machen, weshalb der Laden dann halt an die Wand fährt. Wenn man den Krieg verurteilt, ist man Russenhasser und kriecht den Amis in den Arsch. Als ob derjenige, der den Krieg verurteilt und für Waffenlieferungen in die Ukraine ist, automatisch mit den Amis, Guantanamo und dem Irakkrieg total fein ist. Jetzt mal ehrlich, was soll das? Was bringt's?
Hm, es gibt eine Klimakrise, und daraus wird dann bald Energieknappheit, falls man die Klimakrise ernst nimmt und umstellt, ergo Energiekrise. Wenn nicht, natürlich nicht, es gibt ja noch immer genug Öl zu verfeuern und dessen hoher Brennwert macht weiterhin den katastrophalen Wirkungsgrad sämtlicher Verbrenner wett. Im Ergebnis haben wir dann halt eine ganz andere Energiekrise... ob Katzen die selbst mit sieben Leben überstehen? Weiß nicht.
Shit, 0.3 Bitcoins, mein Beileid. Ich rechne jetzt mal nicht aus, wie viele Wochen Kreuzfahrt man damit hätte buchen können 
Dann schon mal danke für den Input, ich muss mich wohl noch etwas kundig machen. Mir scheint, dass die energieaufwändige Lernprozedur einer KI und deren vergleichsweise energiearme Anwendung in Zukunft nicht ganz so getrennt sind wie bei ChatGPT, offenbar greift bereits Googles Bard AI in Echtzeit auf die hauseigene Suchmaschine zu. Aber man kann da wohl fast nichts prognostizieren.
Ja, der verdammte Bitcoin. Zum Einen hab ichs einfach verpasst rechtzeitig welche zu kaufen. Zum Anderen kämpfe ich wegen des Chipmangels und diesem verfluchten Bitcoin ja seit Jahren mit meinem first-world-problem einer viel zu alten Graka im Rechner. Deshalb bin ich gar nicht gut auf den zu sprechen ... 
Dank dir, Tom, für die Quellenangabe. Ich denke natürlich auch, dass man sich Streaming insbesondere zu Unterhaltungszwecken vom Verbrauch her nicht mehr lange wird leisten können, falls der Umbau der Energieerzeugung wirklich ernst genommen wird und die Kernfusion uns nicht alle rettet (danach sieht es vorerst übrigens leider nicht aus). ChatGPT ist ja "nur" eine Sprach-KI ohne wirklichen Faktencheck oder vorgeschaltetem Trainingsfilter, die braucht vielleicht nicht so viel. Aber bei einer sogenannten starken KI, die komplexere Aufgaben übernimmt, z.B. ein Auto fährt, eine Drohne durch eine Innenstadt um die Mittagszeit bei Regen lenkt, einen Anwalt ersetzt oder so, könnte ich mir den Energiehunger und - damit verbunden - die Kosten durchaus als begrenzenden Faktor vorstellen, abgesehen von Systemstabilität und Haltbarkeit. Eine Kreuzfahrt um die halbe Welt wird natürlich immer noch mehr Energie kosten, aber das hat sich dann ja gleich mit erledigt
HD: Autor*innen sind extrem energieeffizient, ich denke, das Hirn verbraucht beim Schreiben wesentlich weniger Energie als die Tastatur beim Eintippen, müsste man aber mal ChatGPT dazu fragen. Bei Bitcoin stimme ich natürlich zu, das Thema lässt mich jedesmal einfach nur aussteigen ... 
Edit: Nachbesserung, ich habe übertrieben, laut startpage (also mehrere Quellen) braucht das Hirn durchschnittlich 20W, ne Tastatur schon bisschen weniger, ne Grafikkarte allerdings wesentlich mehr.
Und zuletzt noch meine Quellen zwecks KI im Allgemeinen: Interessante Vorlesung, Lesch mit Hannah Bast, ein Podcast
