Beiträge von Silke

Danke für eure Ideen dazu. Ich habe mich jetzt für meinen echten Namen entschieden!

Ich habe einen Verlag gefunden - yaeh, und eine Literaturagentin - Doppel-yeah!

Und zwar in der Reihenfolge. Und während ich gerade noch selbst mit dem Verlag verhandle, baue ich mit der Agentin für die weitere Zukunft. Nun rät sie mir, unter meinem Echtnamen zu veröffentlichen, wobei ich bei dem Verlag gerade am Überlegen bin, meinen Mädchennamen zu verwenden.

Ich habe dazu folgende Gründe:

- Mein Mädchenname ist "unbefleckt", denn unter meinem jetzigen Namen existieren diverse Buchübersetzungen und eine Reisebuchveröffentlichung, auffindbar z.B. bei Amazon.de

- mein Mädchenname ist ungewöhnlicher und dadurch auffälliger, zumindest sehe ich das so

- unter meinem Echtnamen existieren zwei Reiseblogs, die bei einer Internetsuche wohl als Erstes auffindbar wären

Um niemanden zu verwirren und beide "Identitäten" klar voneinander abzugrenzen, bin ich eigentlich davon ausgegangen, dass die Verwendung eines Pseudonyms von Nutzen wäre. Nun widerspricht mir meine Agentin, weil sie meint, so fange ich wieder bei Null an. Aber tue ich das nicht sowieso? Inwiefern sollen die oben genannten Veröffentlichungen mir bei meinen historischen Romanen helfen?

Hätte gern mal eure Meinungen dazu gehört!

Danke!

Hallo! Schön, dass du da bist!

Es ist ein bisschen so, als wolltest du einer Freundin den Inhalt deines Buches in 3-4 Sätzen erzählen. Dazu gehören, meiner Meinung nach, eine zeitlich-räumliche Orientierung, Protagonist und Antagonist, der Konflikt und dessen Auflösung. Dabei sollte man im Auge behalten, dass es das Interesse des Lesers wecken soll (der Klappentextaspekt). Ich schicke dir mal privat meine Lösung, die ich erfolgreich an einen Verlag bringen konnte.

Für mich ist es das Wort „Stichwort“. Als ob der Journalist nicht mehr weiter wusste.

„Stichwort: Corona-Hilfen“

Ist das so wie „Hashtag“?

Zitat von Cordula

Ich glaube, liebe Silke, eine solche Entscheidung hängt (in meinen Augen ausschließlich!) von der zu erzählenden Geschichte ab. Braucht diese Geschichte, die Du erzählen willst, mehrere Blickwinkel, mehrere Erlebnis-/Zeit-Ebenen? Ist es eine Bereicherung für die Leser, wenn Sie die Geschehnisse und Entwicklungen aus unterschiedlichen Perspektiven miterleben dürfen. Bei Kriminalromanen kann dies z.B. so sein und erhöht die Dramaturgie und die Spannung.

Handelt es sich bei der Geschichte eher um eine Entwicklung, einen Plot, eine Spannung rund um eine Figur, dann wirst Du möglicherweise auf jeden weiteren Er-Erzähler verzichten können.

Ebenso kommt es darauf an, wieweit Du die Leser miteinbeziehen möchtest. Sollen sie immer nur das wissen, was Dein personanaler Erzähler auch gerade weiß? Oder möchtest Du, dass die Leser mehr wissen, als die Figur, aus deren Perspektive gerade erzählt wird? Um z.B. eine Bedrohung/ein Konflikt der Figur bereits vor dieser zu wissen, was - gut gemacht - ebenfalls die Spannung erhöhen kann.

Es gibt eine Reihe von Geschichten, bei denen zunächst scheinbar unabhängige Figuren sich auf sich zubewegen. Ihre Wege kreuzen sich. Und möglicherweise möchtest Du, dass in diesem Moment der Begegnung die Leser bereits die Figuren mit ihren Charakteren und ihren gewohnten Verhaltensweise kennen, um vielleicht nur so das aktuelle Geschehen im Plot ausreichend beurteilen zu können. Wenn ich z.B. einen Choleriker als Figur habe und dieser trifft auf eine Person, die ihn reizt, er hält sich aber zunächst - aus welchen Gründen auch immer - zurück. Dann ist das für die Leser nicht allzu interessant, da sie die Zurückhaltung und die drohende Eskalation nicht kennen können.

Solche Beispiele kann man endlos weiter spinnen. Es kommt einfach darauf an, was genau Du erzählen möchtest. Die reine Angabe eines Genre ist nicht ausreichend, um hier einen Tipp geben zu können.

Danke für deinen äußerst hilfreichen Kommentar, liebe Cordula! Ja, genau das war es, worauf ich mit der Frage abzielen wollte: Zweck und Nutzen für diesen oder jenen Ansatz.

In meiner Geschichte soll es um ein Ereignis gehen, das sich fünf Jahre vor Eintreffen meiner Protagonistin ereignet hat. Sie wird im Laufe der Zeit immer wieder neue Geschichten, Lügen und Hinweise von verschiedenen Personen zu dem Ereignis erhalten. Deshalb dachte ich, es wäre wenig sinnvoll, in die Köpfe der anderen Figuren hineinzuschauen, denn ansonsten müsste ich ja vielleicht als Autorin sie offenbaren lassen, wann sie lügen, wichtige Dinge verschweigen oder die Wahrheit erzählen. Wenn ich die Perspektive bei der Protagonistin lasse, bleibt der Leser zu jedem Zeitpunkt so schlau wie sie. Irgendwie erscheint mir das aber zu schlicht gestrickt, deshalb meine Verwirrung und meine Zweifel. Deshalb auch meine Frage, ob es zu "faul" von meiner Seite aus ist, so vorzugehen. Ich will halt was Cleveres zu Papier bringen ....

Aber vielleicht mache ich mir zu vielen einen Kopf und sollte einfach loslegen.

Ich schätze, was momentan auch ein wenig mitschwingt, ist Testleserfeedback, das ich erhalte habe für eine Geschichte, die ich gerade abschließe. Einige Leser kannten eine frühere, komplett andere Version, wo aus zwei Perspektiven erzählt wurde. Ich habe eine davon gestrichen und sowieso den gesamten Fokus verschoben - von einer Liebesgeschichte zu einer Entwicklungsgeschichte. Jetzt wird beklagt, dass ihnen die zweite Person fehlt und die Liebe zu kurz kommt. Ich bin ziemlich frustriert deswegen, denn Leser, die nur die Neufassung kennen, sind begeistert. Ich weiß, das ist jetzt schwer für jemand Außenstehenden zu kommentieren, aber ich wollte es nur noch kurz mit einwerfen, warum ich so verwirrende Gedanken im Forum teile und warum ich sichergehen will, dass ich gerade beim prinzipiellen Aufbau nicht gleich zu Beginn einen Fehler mache.

Zitat von Sören Prescher

Eines vorneweg: Ich LIEBE Stephen Kings "Es". Sowohl den Roman, als auch die zwei (bzw. drei) Verfilmungen.

Wäre das einer von Kings ersten Romanen gewesen, hätte das wahrscheinlich kein Verleger verlegt. Aber als "Es" Mitte der Achtziger rauskam, war King bereits der "King of Horror" und hätte unter seinem Namen auch ein Telefonbuch veröffentlichen können. Solche Freiheiten würde ich heute nicht mehr bei jedem Verlag erwarten (außer man ist tatsächlich bereits Bestseller-Autor).

Kings umfasst in der ungekürzten deutschen Fassung 1.200 Seiten. So was kommt nicht ungefähr. Es ist die Geschichte einer Kleinstadt und sämtliche sieben Mitglieder des "Clubs der Verlierer" sind Protagonisten. Dazu gibt es noch zig Nebenfiguren, aus deren Sicht ebenfalls geschildert wird. Je mehr Charaktere du in einem solchen Buch hast, desto größer ist die Gefahr, dass es den Leser verwirrt. Bei Kings "Es" (oder seinem "Needful Things", wo es ebenfalls sehr viele agierende Figuren gibt) hat mich das nicht verwirrt. Aber bei Joanne K. Rowlings Ein plötzlicher Todesfall war es irgendwann anstrengend. Liegt vielleicht auch daran, dass ich diesen Roman nicht ganz so gelungen finde.

Ich wollte das eigentlich auch nur total wertfrei anführen, weil ich gerade dabei bin, die Geschichte nach 30 Jahren noch einmal zu lesen. Ich kann die Kritik jetzt auch gar nicht so nachvollziehen bisher. Ich finde, King zeichnet ganz wunderbare Charaktere mit der Methode, auch wenn er sich wirklich Zeit lässt. Ich glaube, heutzutage sind wir das allein schon wegen unseres Medienkonsums nicht mehr gewohnt. Ich befürchte allerdings, dass mich - wie üblich bei King - das Ende enttäuschen wird, aber mal sehen.

Danke für deinen Hinweis zu den Erzählperspektiven!

Zitat von Kiana

Ich habe mich bei meinen letzten Manuskripten gegen den Ich-Erzähler entschieden, weil mir das für meine Geschichten zu wenig Abwechslung geboten hätte (andererseits lese ich gerade einen Fantasyroman, in dem es drei Ich-Erzähler gibt, das kannte ich so vorher noch nicht).

Allerdings sind es dann bei mir keine zehn Perspektiven, sondern eher 2-3. Das ermöglicht mir aber, auch Situationen aufzunehmen, bei denen der Protagonist nicht anwesend ist und das finde ich für meine Krimis besser, um die Spannung zu erhöhen.

Richtig oder falsch gibt es da aber nicht, es kommt halt immer auf die Geschichte an, was besser passt.

Deswegen kann die Ich-Erzählperspektive in deinem Manuskript durchaus ein Vorteil sein. An "faul" hätte ich da nie gedacht, ob es so zu langweilig ist, kann man nur beurteilen, wenn man das Manuskript liest.

Alles anzeigen

An den Ich-Erzähler habe ich gar nicht gedacht, nur an den Personalen Erzähler aus einer, max. 2, Perspektiven. Ich stimme zu, Ich-Erzähler kann funktionieren, muss aber nicht. Dazu fallen mir die Tudor-Romane von Philippa Gregory ein, wo jede der sechs Frauen von Heinrich VIII in einem eigenen Band zu Wort kommt. Da diese nicht wissen, was um sie herum passiert (vor allem die Intrigen, deren Informationen die Protagonistinnen nur häppchenweise erreichen), ist der Effekt sehr gut und spannend. Bei anderen Geschichten, vor allem im Fantasy-Bereich, ist es meiner Meinung nach manchmal weniger gelungen.

Nein, so ist es nicht gemeint. Ich brauche konkret Hilfe bei der Entscheidungsfindung eine Erzählperspektive für mein nächstes Projekt. Meine Intuition sagt mir pers. Erzähler, und zwar nur einer (bis auf das 1. Kapitel), meine Zweifel werfen ein, dass ich in letzter Zeit nur Geschichten gelesen habe, wo es anders gemacht wurde. Frage: Steht meinem Plan etwas im Weg?

Ich habe festgestellt, dass ich eine Tendenz dazu habe, eine Geschichte aus der Sicht von nur einer Person (mit leichten auktorialen Einschüben, wo nicht anders möglich) zu erzählen.

Das ist irgendwie so ganz anders als die Geschichten, die ich selbst so lese. Zum Beispiel habe ich heute nach 30 Jahren wieder mal Stephen Kings "Es" in die Hand genommen, und bin nun schon beim gefühlt 10. Erzähler. Das macht dort auch alles Sinn, zieht die Erzählung allerdings auch ziemlich in die Länge, weil von so vielen Figuren der Hintergrund erklärt wird, usw. Bei "Das Geheimnis der Hebamme" (gruselig!) springt es fröhlich zwischen den Figuren hin und her, auch innerhalb der Szene.

Natürlich wähle ich meine Lektüre nicht danach aus, aus wie vielen Richtungen ein Thema beleuchtet wird, aber ich frage mich nun schon, warum die Autoren, die ich lese, alle mehrere personale Erzähler wählen, um eine Geschichte zu erzählen. Gibt es entscheidende Vor- und Nachteile? Würde man mir das anlasten , wenn ich mich auf eine einzige Person konzentriere, die die Geschichte erzählt, wenn es doch so machbar wäre? Empfindet der Leser das als faul oder langweilig? Ich sehe eigentlich genau darin den Reiz, dass man den Leser nicht viel weiter in den Konflikt oder die Motivationen der Figuren lässt, als es auch der Protagonist erfährt. Das lässt viele Fragen bis zum Ende offen.

Meine Frage ist akut, denn ich entwickle gerade eine neue Geschichte, und hierbei handelt es sich um ein Mystery (sagt man das so? Mystery-Roman, Mystery-Thriller?). Meine natürliche Eingebung ist es, alles, bis auf die erste Szene aus Sicht der Protagonistin zu erzählen, die erste Szene (weil das die Tat selbst einige Jahre zuvor ist) entweder auktorial oder aus Sicht einer der Szene anwesenden Figuren (Täter, Mittäter, oder eventuell Opfer). Ich könnte die Geschichte aus verschiedenen Perspektiven erzählen und die Figuren damit vielleicht mehr zum Schillern bringen, oder ich könnte das Mystery möglichst groß lassen, indem ich nicht in die anderen hineingucke.

Ich bin mir da grad echt ein wenig unschlüssig und würde gern mal euer Meinungen dazu hören.

Zitat von tortitch

ein bekannter von mir hatte mit Tredition gute Erfahrung gemacht. Ist aber im engen Sinne kein Verlag (sondern sowas wie bod).

Ja, das wäre dann für den Selfpublisher-Weg zu erwägen. Es liest sich alles zu gut, um wahr zu sein - preiswert, eine Menge Service, usw. Hätte gern gewusst, wie sich das anfühlt, wenn man so etwas nutzt.

Mit KDP bin ich vertraut (habe mal eine kleine lustige Porno-Reihe geschrieben, haha). Buchsatz war unterirdisch, aber vielleicht hätte ich einfach mehr daran werkeln sollen, wer weiß.

Ich habe einen ganz bestimmten Kleinstverlag im Sinn. Habe soeben erfahren, dass sie noch nicht einmal Bücher auf Lager halten. Wenn die Bestellung also schon Tage in Anspruch nimmt, weil das Buch erst noch gedruckt werden muss ... naja, also ich weiß nicht, wo da noch der Vorteil für mich liegt.

Hat jemand Erfahrung mit Tredition?

Danke für die Liste tortitch

Zitat von Kerstin

Was ich meinte, ist: Irgendwo muss die Sichtbarkeit ja herkommen. Wenn man die Bücher also weder im (örtlichen) Buchhandel findet noch den Verlag auf einer Messe, noch regelmäßige Hinweise auf Neuveröffentlichungen in verschiedenen Presseerzeugnissen, und die Bücher dann auch auf Amazon nicht sichtbar sind, dann spricht das eher gegen eine Veröffentlichung im Kleinstverlag, so man sein Buch auch verkauft sehen möchte. Das war also kein Ratschlag, sondern lediglich eine Auflistung zur Entscheidungsfindung, ob man so veröffentlichen möchte oder nicht.

Genau so habe ich es auch verstanden.

Zitat von Anja

Für mich war das so eine Art "Türöffner" und ich würde den Verlag jedem Idealisten, für den das Honorar keine Rolle spielt, sofort empfehlen.

Das ist eine weitere Frage, die ich habe.

Inwiefern ist die Verlagsveröffentlichung, gleich wie groß der Verlag, ein Türöffner für weitere Veröffentlichungen?

Zu mir: Ich habe in meiner Vita eine Veröffentlichung in einem Publikumsverlag aufzuweisen, aber es ist ein Sachbuch. Ansonsten nur Veröffentlichungen als Übersetzerin im Sachbuchbereich.

Wäre es ein entscheidender Unterschied für Roman Nr. 2, würde Nr. 1 in einem Verlag erscheinen anstatt unter SP? Oder wäre es irrelevant, bei der nächsten Verlags/Agentursuche angesichts der bisherigen, nicht ganz so relevanten Veröffentlichungen?

Danke euch beiden. Das hilft mir schon mal sehr weiter!

Bei mir sieht es momentan so aus, dass mein MS wohl qualitativ absolut in Ordnung ist, die Publikumsverlage den Stoff aber nicht anrühren, weil es nicht den derzeitigen Trends entspricht. 10 Jahre möchte ich nicht abwarten .... Jetzt werde ich also statt Agenturen eigenständig noch einen (mittelgroßen) Verlag anschreiben, wo es ins Programm passen würde (laut Agentin ist die Bezahlung allerdings so schlecht, dass es sich nicht lohnt, einen Agenten zwischenzuschalten - nun gut), aber natürlich ist es nicht unwahrscheinlich, dass auch dort eine Absage kommt.

Dann also eine Stufe runter - Kleinstverlag oder SP. Ich habe als Marketing-Praktikantin vor vielen, vielen Jahren ein paar Erfahrungen im ersteren Bereich sammeln dürfen - es war deprimierend und mühselig, für das eine Buch, das wir herausgebracht haben, die Werbetrommel zu rühren, auch wenn es ein richtiges schönes populärwissenschaftliches Sachbuch war mit tollen Fotos usw. Egal.

SP-Erfahrung besteht ebenfalls, aber da ist mir natürlich auch klar, welch Vollzeitjob die Vermarktung ist, und eigentlich habe ich da auch gar keinen Bock drauf. Andererseits, es ist kaum zu erwarten, dass ein Verlag mehr tut, als das Buch auf den Markt zu werfen, oder? Die stecken ihre Marketing-Dollars doch gewiss eher in ihre Publikumslieblinge.

Schwer zu entscheiden, was der beste Weg ist. Es fühlt sich an, wie ein Pokerspiel.

Kerstin eine sehr hilfreiche Liste, ich danke dir!

Ein Teil von mir sträubt sich dagegen, in einem Kleinstverlag zu veröffentlichen. Selbst, wenn die Qualität des Produkts akzeptabel wäre, bleibt da immer noch die Frage nach den Möglichkeiten der Distribution.

Ist es nicht so, dass der Zwischenbuchhandel ein entscheidender Faktor beim Vertrieb ist? Hätte ein Kleinstverlag da überhaupt Zugriff drauf, bzw. die entsprechenden Beziehungen? Was ist der große Unterschied zwischen Selbstverlag heutzutage und der Veröffentlichung in einem Kleinstverlag, abgesehen von der finanziellen Vorleistung, bzw. dem finanziellen Risiko? Wie kann man erkennen, ob ein Kleinstverlag mehr ist als nur ein Hobbyprojekt, sondern vielmehr der Start eines ambitionierten Kleinunternehmens?

Ich hoffe, ihr versteht, worauf ich hinaus will?

Zitat von Kerstin

Mittlerweile haben sich die Tricks geändert, aber als Normalsterblicher ohne große Ahnung von SEO hat man heutzutage keine Chance mehr, da noch irgendwie nach oben zu kommen. Schlagwörter allein bringen es schon lange nicht mehr.

Das Gegenteil ist der Fall. Diese "technischen" Tricks hat Google im Laufe der Zeit in einem Katz-und-Maus-Spiel ausgemerzt. Heute geht es vor allem um die Verwendung der richtigen Begriffe in günstiger Verteilung, eine leichte Lesbarkeit, eine sinnvolle Gliederung, usw. Zum Glück geht es nicht mehr darum, eine Webseite voll zu schreiben mit weißer Schrift auf weißem Grund, Pixeltricks, Keyword-Stuffing, Link-Farming und ähnliches. So gesehen, hat es sich also gebessert. Selbst ein Normalsterblicher kann einen SEO-freundlichen Text verfassen, wenn er ein paar logische Grundregeln befolgt. Jedes Kind könnte es erlernen, so wie man auch das Schreiben anderer Textarten erlernen kann.

Um auf die Klappentexte einzugehen. Bei Amazon ein nicht unerheblicher Faktor, um gefunden zu werden, wenn ich recht informiert bin.

Inwieweit Google Klappentexte in den Shops durchstöbert, weiß ich nicht. Glücklicherweise gibt es auch noch Rezensionen, Buchblogger, Zeitungsartikel usw. - Google wird ja auch immer schlauer. Also vielleicht können die sich mittlerweile ein stimmiges Gesamtbild aus dem Ganzen zusammensuchen. Wer weiß.

Das ist der Grund, warum ich mit meinen Reiseblogs aufgehört habe.

Alles war nur noch für die Suchmaschine. Wenn Google dich nicht findet, wenn du kein "Following" über soziale Medien aufbauen kannst, schreibst du ins Nichts hinein und wirst nicht gelesen. Am Ende waren es nur noch "10 Tipps für Rom" oder "Warum man besser nicht trampen sollte" oder "Plane deinen Roadtrip", ganz einfach, weil diese Begriffe gesucht werden und man entsprechend optimieren muss, um die Konkurrenz auszuschalten. Das hat keinen Spaß mehr gemacht.

Auf die Strecke blieb echte Kreativität. Geschichten. Erlebnisse. Ich kann jedem nur davon abraten einen Reiseblog zu schreiben, einzig, um seine Reiseerlebnisse zu teilen. Ganz gleich, wie gut man schreibt und erzählen kann. Wer den Blog nicht von vornherein kennt, wird es nicht lesen.

Ich hatte da mal ein interessantes Gespräch mit einem amerikanischen Reisejournalisten, der überhaupt nichts von SEO verstanden hat. Ihm ging es - ganz richtig - um die Menschen, die er unterwegs traf, die Message, die er verbreiten wollte, um deren Leben zu verbessern, die Stimmung, die er transportieren wollte. NICHTS davon ist für das heutige Internet geeignet. Vor 20 Jahren ja, heute nein. Sehr schade.

Andererseits, jetzt schreibe ich halt Romane. Auch ok.

Stimme teilweise zu.

Mir kommt auch oft genug das Kotzen.

Anderseits ... manchmal trifft es mich auch voll ins Herz. Zum Beispiel Danger Dan – Nudeln und Klopapier: Entstanden während der ersten Welle, als wir alle noch in einer Art erstauntem Schockzustand waren. Ich habe es im Radio gehört, und es kamen mir die Tränen. Ja, Melancholie pur, das Klammern an Hoffnung. Aber in diesem Moment zu hören, wie jemand anderes meine Gefühle so geschickt in Worte fasst und mit Musik untermalt, das hat mich einfach ergriffen, und ja, es hat mir auch ein wenig geholfen, meine Gefühle zu verarbeiten.

Deshalb würde ich das jetzt nicht pauschal absprechen und sagen, die (oder wir? Zähle ich dazu, weil ich in die KSK einzahle?) Künstler sollen alle die Klappe halten. Natürlich ist vieles (oder vielmehr das meiste) davon Schmus, aber darum geht es doch auch gar nicht. Es geht darum, mit Kunst die Menschen zu berühren. Manche wird es kalt lassen, doch die, die es berührt, werden sich abgeholt(er) fühlen. Und ich finde, auch diesen Auftrag hat Kunst, vor allem in Zeiten wie diesen.