Ein Arschloch als Held?

Das Video hab ich ja nur zum Thema gepostet, weil Dianas Schreibratgeber da so hoch gelobt wird.

Stark (der von King) ist definitiv ein Solches. Sollte heißen: es funktioniert. Man braucht nicht unbedingt einen Sympathieträger, um von einer Geschichte gefesselt zu werden.
Ich überlege gerade, ob ich das bei Heldinnen auch schon gelesen habe...aber ich glaube, da kenne ich bisher höchstens Figuren, die mir unsympathisch waren, die irgendwie so spröde waren, dass ich keinen Zugang zu ihnen gefunden habe.
Grace aus Atwood "Alias Grace" z.B. oder so skurill, dass ich sie nicht ernst nehmen konnte, aber wirklich richtig ätzend...hatte ich noch nicht. Vielleicht brauchts da erst mal deine Vorlage...

Also ich habe gehört: Frauen als Bösewichter gehen nicht.
Bei Männern finden Frauen (als Hauptzielgruppe) das Bösesein irgendwie noch charmant, aber Frauen als Bösewichter gehen gar nicht. Kauft keiner, liest keiner, heißt es.

Also mir ist gerade noch Heath Ledger als der Joker eingefallen - böse, amoralisch und ekelhaft. Sein Verhalten wird nie erklärt und er spielt noch mit dem Motiv des unglücklichen Bösewichts. Der ist nicht mehr als Bad Boy zu verstehen, aber in seiner abgrundtiefen Schlechtigkeiten faszinierend. Ich mag den Gilm nur wegen ihm.

Zu richtigen Arschlöchern gehört es meiner Meinung nach, dass sie andere um den Finger wickeln können. Was wäre ein Hannibal Lecter ohne seine rhetorischen und manipulativen Fähigkeiten. Wenn dieser Typ von Protogonist oder Antagonist andere über sein wahres Ich hinwegtäuscht, kann so eine Figur richtig Spaß machen.

Das Save the Cat, das Heike erwähnte, würde auch mich mehr überzeugen als einem miesen Charakter durch und durch. Mit dem hätte ich ebensolche Probleme wie mit einem Strahlemann, einer Strahlefrau ohne Risse, ohne Brüche, denn: meiner Meinung nach gibt es solche Menschen nicht (außer man schreibt einen biographischen Roman über Hitler o.ä.). Aber jemand großflächig und nur Mieses schwebt Dir wohl auch nicht vor, Horst-Dieter, oder?

Ich stimme Heike zu. So wie ein Protagonist, der nur gut ist, nervt bzw. langweilt, wird das wohl auch einer tun, der nur böse ist. Ambivalanz ist hier auf jeden Fall interessanter für den Leser, allein schon, um das Vorhersehbare zu brechen.

Die Faustregel lautet: Positive Figuren sollten (mindestens) eine gute Eigenschaft mehr besitzen, als sie schlechte Eigenschaften haben. Bei negativen Figuren umgekehrt. Simple Arithmetik. Figuren ganz ohne die jeweils konträren Eigenschaften taugen höchstens für Nebenrollen. Ein Rosettenzentrumstyp ganz ohne liebens- oder wenigstens bemitleidenswerte Schwäche ist ebenso langweilig wie der dauergrinsende Wuschelpuschel, dem ständig die Sonne aus dem Rosettenzentrum scheint.

Zitat

Warum soll nicht ein Arschloch auch ein "Guter" sein?

Genau. Vermeintlich negative Eigenschaften wie Arroganz, Besserwisserei, Promiskuität, Geiz usw. mögen ein Arschloch auszeichnen, aber doch nur aus der Sicht bestimmter anderer Leute. Unterm Strich kann diese Person trotzdem "gut" sein, im sozialen Bereich, wie auch in anderen.

Molière hat auch negative Protagonisten und ist damit immer noch erfolgreich (Der Geizige, der eingebildete Kranke). Gewürzt mit viel Humor macht man sie geschmeidig.

M.E. kommt es ganz darauf an, WIE das Arsch L. rüberkommt. Auch eine derartige Figur kann Empathie oder sogar Identifikation stiften. HD: vielleicht stellst du einfach mal ein paar Seiten vor.

Maryanne

Ich glaube ja: Es gibt Arschlöcher und es gibt Arschlöcher. Auf die eine Sorte fliegen (manche) Frauen (oder Männer), auf die andere – keiner. Die eine Sorte eignet sich hervorragend für Romane und die andere – nicht.

Ich will mal an Joachims Beitrag anknüpfen, denn tatsächlich habe ich bei diesem Thread auch sofort an neuere TV-Serien gedacht. Unabhängig von der Frage, ob man von dem Erfolg von TV-Serien etwas für Romane ableiten kann oder nicht, fällt auf: Heutzutage ist nicht mehr (unbedingt) der nette und fürsorgliche Arzt, ein Halbgott in Weiß, oder der unermüdliche Anwalt, Kämpfer für die Rechte der Rechtlosen, Held einer Serie, sondern z. B. (auch, wenn sie inzwischen abgedreht sein sollten, fasse ich’s nochmal unter „heute“ zusammen):
- Dexter – ein Serienmörder
- Hannibal – ein Serienmörder (und Kannibale)
- Ray Donovan – Fixer in Hollywood
Letztere Serie läuft noch: Ray Donovan ist einer, der für die Stars die Kartoffeln aus dem Feuer holt, der lügt und betrügt und trickst, ein Schläger im Anzug, der zudem alles vögelt, was nicht bei drei auf den Bäumen ist. Die Figur hat aber auch einen komplexen Hintergrund, Merkmale, die andere Serien-/Film-/Romanfiguren vor ihm nicht unbedingt hatten. Bei ihm ist das – würde ich meinen – der Missbrauch durch einen Priester in seiner Kindheit. Außerdem hat man der Figur einen ausgeprägten Familiensinn ins Drehbuch geschrieben; da sind Brüder, die mehr oder weniger nichts auf die Reihe kriegen und ein Vater, der erst recht ein Arschloch ist – aber wiederum auch positive Seiten hat. Alles, was der anfasst, wird zu Scheiße, aber: Er steht immer wieder auf. Das, meine ich, ist eine Seite, die der Figur auch eine gewisse Bewunderung abnötigt, so verkorkst er auch sein mag. (Überhaupt werden Serien-Figuren immer komplexer, meine ich. Oder hatte – meinetwegen – Captain Kirk einen sonderlich entwickelten Charakter? Früher waren die Serien viel handlungsbasierter, heute werden die Hintergründe sehr sorgfältig aufgebaut und sind Teil der Story.)

Ich meine, solche Arschlöcher funktionieren auch im Roman. Wenn einer jetzt aber einen Roman um einen Anti-Helden schreiben würde, der ein Arschloch von der Sorte ist, die einem schon im wahren Leben die Laune verhagelt, dann möchte ich – ich weiß, das ist nicht repräsentativ – mit diesem Typ Arschloch nicht auch noch einen Roman lesen. Außer: Man nimmt diesen Typ so auf die Schippe, dass es schon wieder komisch ist.

Man „kann“ alles – auch bescheuerte Typen als Helden haben. Man muss die dann aber als Autor aber auch ein Stückweit lieben, denke ich. Sonst wird das nix.

Ob er sich zum Positiven ändern sollte? Für mich nicht. Ebenezer Scrooge gucke ich mir alle Jubeljahre zu Weihnachten an: reicht!

PS: Brian Kinney in "Queer as Folk", Hank Moody in "Californication" - man könnte fast meinen, Arschlöcher sind heutzutage weit interessanter als allzu perfekte Helden ... Zumindest im Fernsehen.