gustl mollath seit 7 jahren unschuldig in der psychiatrie?!

In unserem Rechtsstaat sind die Juristen auch nur Menschen. Ich glaube, dass wir mit unserem Rechtssystem im Vergleich zu anderen Ländern ganz gut fahren. Trotzdem gibt es genügend zu kritisieren. Zum Beispiel die Trägheit und die realitätsferne Einstellung mancher Richter. Ganz schlimm bei den Verwaltungsgerichten. Ich rate dir, mal an ein paar öffentlichen Verhandlungen teilzunehmen zu unterschiedlichen Themen (werden ja ausgehängt, kannst du dir also quasi aussuchen). Ich weiß nicht, wie das in Hamburg ist, möchte aber fast drauf wetten wie überall. Die Tendenz, zu Gunsten der Verwaltung zu entscheiden, also diese quasi zu schützen ist sehr stark und führt zu eigenartigen Urteilen. Der Fall Mollath fällt m.M.n. in die Kategorie "Absolutheitsanspruch". Die Haltung mancher Richter ist nahe an der des Papstes.

Ja, diese Geschichte kenne ich. Ich finde sie wirklich gruselig. Das Gruseligste daran ist für mich der Gedanke, dass der Kerl jetzt wahrscheinlich so mit den Nerven am Ende ist, dass sie tatsächlich irgendeine Diagnose, die zutrifft, finden und ihn gleich drin behalten könnten.

Zitat von Alexandra

Sabrina saskia
immerhin hat er einen ziemlich bekannten strafverteidiger als anwalt, er nimmt kein geld, kann er sich auch locker leisten. sein honorar ist die aufmerksamkeit der öffentlichkeit.

Na, dann hoffe ich für den armen Mann, dass er da heil heraus kommt. Wirklich.

Na toll!

Ich hoffe, ihr hängt mich nicht gleich auf, aber ich bleibe lieber neutral. Bevor ich ein Urteil fälle, warte ich lieber noch ab, welche Fakten sich als zutreffend erweisen. Es gibt auch durchaus andere Stimmen zur Schuldfrage: hier und hier.
Man steckt halt zu wenig drin und ich spreche den Mann nicht unschuldig, weil ihn SPD und Grüne dafür halten, noch spreche ich ihn schuldig, weil die CSU (und offenbar auch die damals beteiligten Richter und Sachverständigen - was nicht verwundert) ihn für schuldig halten - auch wenn ich die CSU nicht mag.
Auf jeden Fall scheint es gut zu sein, die Sache nochmal aufzurollen!

Zitat von Alexandra

das darf aber nicht der grundsatz im rechtsstaat sein.

Absolut richtig! Eigentlich sollen ja die Richter erkennen, was Recht ist und dann es auch sprechen. Und zwar schon während des Gerichtsverfahrens.

Zitat von AchimW

Absolut richtig! Eigentlich sollen ja die Richter erkennen, was Recht ist und dann es auch sprechen. Und zwar schon während des Gerichtsverfahrens.

Wenn der Richter sich aber mit dem Prozess gar nicht richtig beschäftigt? Die Verteidigungsschrift von Mollath hat er gar nicht gelesen. Das ist inzwischen kein fraglicher Punkt mehr, denn der Richter hat es selbst zugegeben mit dem Hinweis, er hätte auch anderes zu tun gehabt. Für eine endgültige Beurteilung muss man sicher noch abwarten und sich einem endgültigen Urteil enthalten, tatsächlich ist aber beim derzeitigen Stand schon nicht mehr zu übersehen, dass sich die Justiz »mindestens« schlampig in diesem Verfahren verhalten hat.

Gestern vor Gustav Mollath vor dem Untersuchungsausschuss im Landtag. Ein Bericht dazu steht heute früh in der SZ.

Zitat von Sabrina Saskia

Ja, diese Geschichte kenne ich. Ich finde sie wirklich gruselig. Das Gruseligste daran ist für mich der Gedanke, dass der Kerl jetzt wahrscheinlich so mit den Nerven am Ende ist, dass sie tatsächlich irgendeine Diagnose, die zutrifft, finden und ihn gleich drin behalten könnten.

Nach dem, was man liest, muss der Mann (weiter) bei klarem Verstand sein. Aber Du hast völlig recht: Missliebige in die Psychiatrie zu stecken ist ein Ansatz, der sich selbst rechtfertigen kann; das ist wirklich ganz gruselig.

Seit gestern interessiert sich das Bundesverfassungsgericht für den Fall!

Das ist an für sich schon mal eine gute Nachricht. Wobei ich bezüglich der Gerichte und diesem speziellen Fall inzwischen recht skeptisch geworden bin.

Mit Verlaub: Das BVerfG "interessiert" sich nicht "für den Fall". Gerichte laufen nicht durch die Welt und schauen, welche Fälle sie interessieren, auch nicht das Verfassungsgericht.
Dem Gericht liegt eine Verfassungsbeschwerde von Herrn Mollaths Anwalt vor, wegen angeblich mangelnder Verhältnismäßigkeit der Unterbringung. Im Rahmen seiner Prüfung der Beschwerde geht das Gericht den stinknormalen rechtsstaatlichen Weg eines Verfahrens, wenn es zu Akteneinsicht und Stellungnahme auffordert. Weiteres im Spiegel .

Erwin Pelzig erklärt die Zusammenhänge.

Herr Pelzig ist nicht umsonst in der Anstalt. Komplexe Dinge zu erklären, mit Edding und Moderationswand und alle können folgen, äh, oder nicht??, da muss man schon eine besondere Macke haben. Wahnsinn oder Genialität? Beides hat Pelzig.
Wunderbar
Gruß Amos